在今天,我們生存與生活的最重要維系,應(yīng)該是市場與法律。市場為我們提供了生活必需品的供應(yīng)渠道,而法律為我們提供了權(quán)利與福利的制度保障。然而,有的時候,在某個具體問題上,市場與法律卻又是那樣的尷尬。
現(xiàn)在的住房問題,就是這樣。這邊廂,房市高企,房地產(chǎn)“市場失靈”,讓老百姓望房興嘆;那邊廂,法律在房市面前,也是一臉無奈。比如,面對城鄉(xiāng)接合部的“小產(chǎn)權(quán)房”熱賣,日前建設(shè)部表示,“小產(chǎn)權(quán)房”不符合法律規(guī)定,不受法律保護(hù),即不能辦理土地使用證、房產(chǎn)證、契稅證等合法手續(xù)。(《第一財經(jīng)日報》6月20日)
“小產(chǎn)權(quán)房”的概念內(nèi)涵不難理解,說白了,就是“沒產(chǎn)權(quán)房”。買房子,對老百姓來說,那是天大的事。他們之所以要選擇不受法律保護(hù)的“小產(chǎn)權(quán)房”,絕不是因為他們不明了這些房子可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾葛,而是被市場逼迫的無奈選擇——在高企的房價面前,囊中羞澀的他們只能步步退守,最后被逼到接受“非法商品”的地步。
這實際意味著,那些“小產(chǎn)權(quán)房”的房主們的住房夢,并非圓滿,而且殘缺。在現(xiàn)實語境下,失卻法律的保護(hù),他們很可能就是住在空中樓閣里,保不準(zhǔn)何時就會坍塌。這實在是一種悲情。
報道顯示,那些“小產(chǎn)權(quán)房”的價格,竟然只占同地區(qū)商品房價格的25%~30%,即便如此,仍還存在著很高利潤,而“小產(chǎn)權(quán)房”與商品房在建筑成本上并沒有多大差別。也就是說,商品房價格居高不下,顯然與商品房背后的土地出讓金、各種相關(guān)配套稅費密不可分。而開發(fā)商是無利不起早,他們也必然要占有一定的利潤空間,由此就造成了當(dāng)前房價居高不下。
由此可見,如果政府不能使房地產(chǎn)市場背后的土地出讓金以及相關(guān)配套稅費最大程度上還利于民,那么,房價高企的現(xiàn)實,就不可能改變。其實,要做起來也根本不難,許多專家都認(rèn)為,只要改變當(dāng)前土地供應(yīng)壟斷的局面,把土地供應(yīng)納入到市場競爭中,就會對政府“以地生財”起到巨大的制約。對政府來說,也完全可以把更多的土地用于建造經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房,同時,通過對相關(guān)稅費減免,通過壓縮開發(fā)商空間,來實現(xiàn)房價調(diào)控。關(guān)鍵問題在于,相關(guān)部門愿不愿意讓利于民。
既然不與民爭利應(yīng)該是政府的一個基本底線,那么,面對“小產(chǎn)權(quán)房”揭示出那些商品房價格本身不合理性,揭示出特定主體獲得暴利的非正當(dāng)性與非當(dāng)義性,相關(guān)部門還真的可以安之若素,繼續(xù)坐享暴利嗎?而一旦政府部門能夠自覺地從暴利中抽身而出,那么,房地產(chǎn)市場也就必然會得到良好調(diào)控。正所謂,“小產(chǎn)權(quán)房”構(gòu)成了對房地產(chǎn)市場的倒逼。
更重要的是,當(dāng)越來越多的消費者成為“小產(chǎn)權(quán)房主”,當(dāng)“非法商品”成為他們必然的消費品,這本身也就凸顯出法律在相關(guān)權(quán)利保障以及市場規(guī)范上,本身存在著問題。這時,一種對法律的倒逼也就必然形成,即助推法律改革與運行,來賦予“小產(chǎn)權(quán)房”與商品房一樣的權(quán)利屬性,來打擊房地產(chǎn)市場中存在的種種不正當(dāng)行為。顯然,“小產(chǎn)權(quán)房”不論是對市場的倒逼,還是對法律的倒逼,對于房地產(chǎn)市場的健康調(diào)控,對于保障老百姓住房夢的實現(xiàn),都將是極大的利好。(單士兵)