在城市房價高漲的刺激下，城鄉(xiāng)接合部的“小產(chǎn)權(quán)房”因價格低廉而日益熱賣。據(jù)《第一財經(jīng)日報》6月20日報道，近日，建設(shè)部提示城市居民不要購買在集體土地上建設(shè)的房屋。并強調(diào)，“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”、“小產(chǎn)權(quán)”房均不符合法律規(guī)定，不能辦理房產(chǎn)證等合法手續(xù)。
應(yīng)該先明確“小產(chǎn)權(quán)房”的所指。據(jù)解釋，在眾多城市郊區(qū)，一些村集體經(jīng)濟組織在本村集體土地上集中建設(shè)農(nóng)民住宅樓，除了用來安置本集體經(jīng)濟組織成員外，還以較低的價格向本集體經(jīng)濟組織以外的成員銷售。這些房子一般俗稱“小產(chǎn)權(quán)房”。“小產(chǎn)權(quán)房”之所以受到青睞，不外乎一個原因，那就是便宜。據(jù)悉，北京“小產(chǎn)權(quán)房”房價多在每平方米2500元~4000元之間，這僅為四環(huán)內(nèi)商品房價格的25%~30%。
其實，有的時候所有權(quán)只是一個神話。近日，龍永圖再次呼吁以租房代替買房。租房者何來產(chǎn)權(quán)之說？相對于租房，“小產(chǎn)權(quán)房”優(yōu)勢甚為明顯。筆者覺得“小產(chǎn)權(quán)房”的名稱很有意思，從字面理解，“小產(chǎn)權(quán)”還是有產(chǎn)權(quán)，只不過產(chǎn)權(quán)相對小一點兒(事實也正如此，它有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會的蓋章)，但租房沒有一點產(chǎn)權(quán)。而且，租一輩子房的支出很可能超過“小產(chǎn)權(quán)房”的價格。在北京，1年沒有1萬元是租不到房的。換算下來，“小產(chǎn)權(quán)房”只要能住20年就算賺了。這筆賬，購房者是會算的，這無疑也是購房者“明知山有虎，偏向虎山行”的一個原因。
如果忽視法律層面，應(yīng)該承認“小產(chǎn)權(quán)房”存在的價值。據(jù)悉，北京“小產(chǎn)權(quán)房”占到北京在售樓盤總量的兩成左右。人們?yōu)槭裁促I“小產(chǎn)權(quán)房”？因為囊中羞澀，它圓了很多人的住房夢。
種種理由，都不能掩蓋“小產(chǎn)權(quán)房”在法律上的先天不足。筆者以為，有關(guān)部門緊急喊停時，更應(yīng)該分析其合理性。其實，哪一個購房者希望購買一套產(chǎn)權(quán)存在極大變數(shù)的住房？“小產(chǎn)權(quán)房”的價格，產(chǎn)權(quán)房的身份，這才是購房者想要的。
“小產(chǎn)權(quán)房”為何會在價格上如此便宜？據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“小產(chǎn)權(quán)房”由于不存在土地出讓金、土地征用費、耕地占用稅等成本，且沒有繳納房地產(chǎn)開發(fā)相關(guān)的各項稅費。即使以城市商品房價格的30%出售仍有很高利潤。筆者不能理解，土地出讓金等相關(guān)費用，占不到目前商品房售價的70%吧，那么開發(fā)商為何還一再否認商品房的暴利呢？筆者更不能理解，既然很多地方把住房問題上升到政治高度，那么為什么不能在相關(guān)費用上降低標準呢？
筆者不禁聯(lián)想，如果沒有“小產(chǎn)權(quán)房”，北京的房價會是什么樣子，其他城市的房價又會是什么樣子？從這個意義上說，對于當前房地產(chǎn)市場的調(diào)控，“小產(chǎn)權(quán)房”的作用大于相關(guān)部門的調(diào)控效果。(毛建國)
