針對(duì)物業(yè)管理,媒體為業(yè)主進(jìn)行了大量的維權(quán)報(bào)道,但物業(yè)也不是沒(méi)有委屈。今天我們想說(shuō)的是,強(qiáng)調(diào)權(quán)利本無(wú)可厚非,但作為社會(huì)的一員,每個(gè)人都有自己應(yīng)盡的義務(wù)。業(yè)主對(duì)物業(yè)管理不滿,進(jìn)行批評(píng)、投訴,屬正常,但這絕不是享受了服務(wù)而拒絕交費(fèi)的理由。
當(dāng)欠費(fèi)業(yè)主被告上法庭,當(dāng)物業(yè)公司的經(jīng)理似負(fù)荊請(qǐng)罪般地背著黑板,去“乞求”業(yè)主交費(fèi)時(shí),欠費(fèi)者是否該捫心自問(wèn):這一切都是對(duì)方的過(guò)失?不交物業(yè)費(fèi),物業(yè)企業(yè)何以健康成長(zhǎng)?物業(yè)服務(wù)何以繼續(xù)下去?一旦這個(gè)賴(lài)以支撐良性循環(huán)的鏈條斷裂,誰(shuí)還能獲益?
這不是故意夸大其詞,一位曾擔(dān)任過(guò)小區(qū)業(yè)委會(huì)主任的業(yè)主曾這樣分析:現(xiàn)在的物價(jià)在上漲,物業(yè)公司雇人服務(wù)的價(jià)格也在上升,服務(wù)費(fèi)用也不可能永遠(yuǎn)是靜止的,物業(yè)企業(yè)無(wú)錢(qián)維持經(jīng)營(yíng)將導(dǎo)致服務(wù)下降和停止服務(wù)是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。而另一位物業(yè)公司的經(jīng)理也描述了這樣的物管困局:物業(yè)費(fèi)持續(xù)降低,是物業(yè)企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果,可有質(zhì)量的服務(wù)是由價(jià)格決定的。
物業(yè)和業(yè)主之間產(chǎn)生矛盾糾紛是正常的,業(yè)主可以提、物業(yè)應(yīng)改進(jìn),但享受了服務(wù)就必須要足額交費(fèi)也是社會(huì)基本規(guī)則。
倘若,物業(yè)以有業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)為由降低服務(wù)質(zhì)量,侵犯按時(shí)繳費(fèi)的業(yè)主們的合法權(quán)益,同樣應(yīng)該受到譴責(zé)。在形成欠費(fèi)與降低服務(wù)質(zhì)量的惡性循環(huán)上,物業(yè)本身則應(yīng)該成為終結(jié)者,而非擺出一副無(wú)可奈何的樣子。
隨著物業(yè)服務(wù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施進(jìn)程的推進(jìn),人們似乎看到了解決問(wèn)題的曙光。但是否能切實(shí)起到作用,還有賴(lài)于物業(yè)與業(yè)主雙方的努力。物業(yè)企業(yè)若能以問(wèn)題解決者的主動(dòng)姿態(tài),有更多的作為;業(yè)主們?nèi)裟軗Q位思考,認(rèn)清物業(yè)服務(wù)畢竟關(guān)乎我們自身的生活質(zhì)量,消極對(duì)抗不是解決問(wèn)題的方式,最終利益受損的還是業(yè)主自己,那么,問(wèn)題才會(huì)最終解決。就這一點(diǎn)而言,物業(yè)和業(yè)主相互刻意較勁,將永遠(yuǎn)沒(méi)有贏家。(王娟)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|