資料圖:圖為房地產(chǎn)開發(fā)商在南京新街口附近立起一塊廣告牌:“房?jī)r(jià)不會(huì)跳水,只是在做俯臥撐”。 中新社發(fā) willis84 攝
|
資料圖:圖為房地產(chǎn)開發(fā)商在南京新街口附近立起一塊廣告牌:“房?jī)r(jià)不會(huì)跳水,只是在做俯臥撐”。 中新社發(fā) willis84 攝
|
從10月13日開始,南京市民購(gòu)房亦可額外領(lǐng)取市政府發(fā)放的財(cái)政補(bǔ)貼,標(biāo)準(zhǔn)為房款總額的0.5%或1%不等。有專家指出,這種表面上惠及民生的政策,其真正的作用是借公共財(cái)政為開發(fā)商托市,最終的結(jié)果是高房?jī)r(jià)依靠財(cái)政的補(bǔ)助仍然得到維持,甚至還可能進(jìn)一步走高,結(jié)果可能會(huì)強(qiáng)化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài),顯然無助于房?jī)r(jià)回歸理性。
繼西安、沈陽等城市之后,從10月13日開始,南京市民購(gòu)房亦可額外領(lǐng)取市政府發(fā)放的財(cái)政補(bǔ)貼,標(biāo)準(zhǔn)為房款總額的0.5%或1%不等。南京市政府方面稱,其目的在于“進(jìn)一步落實(shí)房改政策,加大住房補(bǔ)貼的發(fā)放力度!辈贿^,據(jù)記者所知,當(dāng)初國(guó)家在房改政策出臺(tái)時(shí)所規(guī)定的購(gòu)房補(bǔ)貼應(yīng)由購(gòu)房人單位發(fā)放,而絕非當(dāng)前這種由地方財(cái)政買單。因此,當(dāng)前一些城市的購(gòu)房補(bǔ)貼實(shí)質(zhì)上就是地方政府的救市舉措,沒必要閃爍其辭。
那么,到底該如何看待這一“土政策”呢?誰將從中真正受益?它真的能救得了初顯低迷的房地產(chǎn)市場(chǎng)嗎?
僅從表面上看,幾個(gè)城市的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)雖然劃分了不同面積,補(bǔ)貼金額也并不高,但卻都是普惠式的,即只要買房就能享受補(bǔ)貼,地方政府希望憑此激活房市交易的意愿非常清楚。
眾所周知,房地產(chǎn)業(yè)目前在各城市中有著舉足輕重的地位。但今年以來,曾經(jīng)只漲不跌的城市房?jī)r(jià)漲幅出現(xiàn)回落,開發(fā)商的資金鏈也緊張起來,一向紅火的土地交易市場(chǎng)屢屢出現(xiàn)流拍,從而導(dǎo)致地方政府土地出讓金減少,直接影響到地方政府的財(cái)政收入,這應(yīng)當(dāng)是補(bǔ)貼出籠的直接動(dòng)因。
但是,不以地方政府意愿為轉(zhuǎn)移的是,隨著國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控累積效應(yīng)的顯現(xiàn),高房?jī)r(jià)已經(jīng)出現(xiàn)松動(dòng)跡象,成交量正在大幅萎縮,購(gòu)房人持幣觀望者眾多。人們有理由質(zhì)疑:此時(shí)救市是否合理?時(shí)機(jī)是否合適?
記者注意到,在補(bǔ)貼方案中,各城市其實(shí)都對(duì)實(shí)施時(shí)間進(jìn)行了限定,基本為一年左右。如西安的規(guī)定是“從2008年9月4日起至2009年12月31日”,南京的規(guī)定是從今年10月初至明年9月底?吹贸觯a(bǔ)貼的指向是短期的,只能讓人認(rèn)為是權(quán)宜之計(jì)。真若如地方政府所稱的“落實(shí)房改政策”,那就應(yīng)該是長(zhǎng)期施行。
對(duì)于購(gòu)房人來說,政府出資補(bǔ)貼看起來很美,似乎是天上掉下一個(gè)大餡餅。但是,跟動(dòng)不動(dòng)就數(shù)十萬上百萬的購(gòu)房款相比,幾千元至1萬多元的補(bǔ)貼其實(shí)不過是杯水車薪,二者間太不成比例。以這有限的補(bǔ)貼企圖去“誘惑”消費(fèi)者購(gòu)房,明擺著不實(shí)際,只能是一廂情愿。試想,在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境嚴(yán)峻、房?jī)r(jià)仍不合理、房?jī)r(jià)與居民的實(shí)際收入水平和期望值相差太大的情況下,膽敢以身試險(xiǎn)的人能有多少?一旦補(bǔ)貼政策有效期結(jié)束,當(dāng)?shù)胤渴胸M不是更顯低潮?
看來,補(bǔ)貼對(duì)于購(gòu)房者的意義并不大,相反,補(bǔ)貼或許會(huì)被開發(fā)商看作是一根救命稻草。
在表面上,補(bǔ)貼是發(fā)放給了購(gòu)房人,但是購(gòu)房款最后到哪里去了?還不是進(jìn)了開發(fā)商的腰包。如此稍加分析不難發(fā)現(xiàn),補(bǔ)貼在本質(zhì)上是補(bǔ)給了開發(fā)商。有專家更深入地指出,這種表面上惠及民生的政策,其真正的作用是借公共財(cái)政為開發(fā)商托市,最終的結(jié)果是高房?jī)r(jià)依靠財(cái)政的補(bǔ)助仍然得到維持,甚至還可能進(jìn)一步走高,結(jié)果可能會(huì)強(qiáng)化部分開發(fā)商繼續(xù)維持暴利的心態(tài),顯然無助于房?jī)r(jià)回歸理性。
從邏輯上講,通過補(bǔ)貼推高房?jī)r(jià),也就間接推高了土地的價(jià)格,就有助于增加地方政府的財(cái)政收入。由此可見,地方政府也是補(bǔ)貼政策的潛在受益者。
而從本質(zhì)上講,公共財(cái)政的錢理應(yīng)為公共事務(wù)服務(wù),為廣大納稅人辦事。如今,某些城市用公共財(cái)政的錢給購(gòu)房人發(fā)補(bǔ)貼,購(gòu)房者儼然擁有了某種特權(quán),這對(duì)不購(gòu)房者無疑是不公平的。這種對(duì)不買房家庭的忽視,對(duì)公共錢袋的侵蝕,不僅傷害中低收入困難群眾的感情,也會(huì)損害社會(huì)公平與政府形象。
更應(yīng)注意的是,補(bǔ)貼并未得到人大機(jī)關(guān)的審議,涉嫌浪費(fèi)納稅人的錢財(cái),涉嫌濫用行政權(quán)力。學(xué)者楊濤認(rèn)為,用財(cái)政的錢補(bǔ)助市民購(gòu)買商品住房是一筆很大的費(fèi)用,這筆費(fèi)用該不該開支,如何來使用,政府應(yīng)當(dāng)交由人大來討論,投票表決。
據(jù)不久前的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示,2008年十大暴利行業(yè)中房地產(chǎn)業(yè)位居首位。某開發(fā)商更是表示,房?jī)r(jià)降三成還有15%的利潤(rùn)空間。正是由于房?jī)r(jià)存在非理性暴利,才造成了當(dāng)下房市的低迷。地方政府要想真正挽救房地產(chǎn)市場(chǎng),就應(yīng)該有的放矢地堅(jiān)持“兩手抓”,一手設(shè)法平抑房?jī)r(jià),另一手設(shè)法增加市民的平均收入。待房?jī)r(jià)收入比恢復(fù)到合理水平后,房市才能真正走出低迷。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,讓房?jī)r(jià)降下來,讓市民收入提上去,只有這二者才是對(duì)購(gòu)房者最好的補(bǔ)貼。(記者 周劍初)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|