本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
房價(jià)適度下調(diào),并不會(huì)威脅房地產(chǎn)市場化,只會(huì)使房地產(chǎn)市場更加健康;建設(shè)保障性住房,只是彌補(bǔ)市場化所不能解決的缺陷,是補(bǔ)市場化的臺(tái),并不等于放棄市場化
關(guān)于商品房市場,目前比較一致的看法是:過高的房價(jià)應(yīng)適度下調(diào),政府不應(yīng)該也不會(huì)高位托市;將來商品房市場應(yīng)該以合理消費(fèi)為主,以中小戶型、中低價(jià)位普通商品房為主,以二手房和租賃房為輔。
當(dāng)然,看法比較一致的人中并不包括開發(fā)商,也不包括哪些公開托市、甚至以“買房就是愛國”蠱惑人心的某些地方政府官員和部分學(xué)者。只有部分省市,比如上海、深圳、北京等幾個(gè)房價(jià)漲得離譜的地方政府官員,和絕大多數(shù)普通百姓達(dá)成了比較一致的看法。
從人數(shù)上、從權(quán)力大小上來看,看法一致的人似乎大大超過那些看法并不一致的人,如果這樣來預(yù)言誰勝誰負(fù),好像很容易就作出結(jié)論來,但實(shí)際并不那么樂觀。因?yàn)橛挟愖h的人盡管看起來并不強(qiáng)大,但他們的影響力和“理論”實(shí)在不可小覷。
第一,房價(jià),只能漲,不能降,一降下來,樓市就崩盤,經(jīng)濟(jì)就崩潰。較遠(yuǎn)的例子是香港,較近的例子就是美國。在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下,這種說法極具威懾力。要批駁這一觀點(diǎn),看上去很難,因?yàn)闃鞘泻徒?jīng)濟(jì)實(shí)際已是一個(gè)硬幣的兩面。但這種觀點(diǎn)其實(shí)大謬:首先,無論是經(jīng)濟(jì)還是樓市,從來沒有只漲不跌的,它們總是波浪式上升的,有高潮就會(huì)有低潮。退一步,假設(shè)房價(jià)一路上漲,而且沒有風(fēng)險(xiǎn),但經(jīng)濟(jì)從繁榮進(jìn)入衰退,房價(jià)還能保持上漲嗎?其次,如果房地產(chǎn)更多地借助金融杠桿,房地產(chǎn)價(jià)格就可能虛高,金融安全就可能不保,一旦到達(dá)一個(gè)臨界點(diǎn),不是房價(jià)暴跌,就是金融危機(jī)。沒有暴漲,哪來暴跌,暴漲暴跌都有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。為了阻止暴漲,政府絞盡腦汁,才稍有成效;為了預(yù)防房價(jià)暴跌,政府相應(yīng)的救市政策,已給了房價(jià)軟著陸一個(gè)安全墊。這時(shí)侯房價(jià)適度回調(diào)不僅時(shí)機(jī)恰好而且風(fēng)險(xiǎn)不大。
第二,房地產(chǎn)市場化受到威脅。這一說法對(duì)以市場化為己任的政府來說,極具挑戰(zhàn)性。但我不這么看,因?yàn)榉績r(jià)適度下調(diào),并不會(huì)威脅房地產(chǎn)市場化,只會(huì)使房地產(chǎn)市場更加健康;建設(shè)保障性住房,只是彌補(bǔ)市場化所不能解決的缺陷,是補(bǔ)市場化的臺(tái),并不等于放棄市場化;保障性住房不可能完全市場化,開發(fā)商也不可能去履行這樣的政府責(zé)任,只有政府來做;政府既有保護(hù)市場的責(zé)任,也有保護(hù)弱勢群體的責(zé)任。
第三,房價(jià)下跌,很多人會(huì)破產(chǎn),甚至成為“負(fù)翁”。這一說法,對(duì)那些已經(jīng)買房的人來說,很有煽動(dòng)性。什么人會(huì)成為“負(fù)翁”?首先,對(duì)買房自住的人來說,房價(jià)漲跌、“資產(chǎn)正負(fù)”實(shí)際跟他們無關(guān)。其次,如果經(jīng)濟(jì)形勢大好,房價(jià)單邊下降,也許收入增長可以彌補(bǔ)房價(jià)損失。再次,對(duì)那些用自己的錢買了很多房的人來說,如果房價(jià)經(jīng)濟(jì)雙雙下降,變成“負(fù)翁”的概率是50%。因?yàn)槿绻L期持有,按照開發(fā)商的說法,房價(jià)只漲不落,肯定會(huì)報(bào)復(fù)性反彈,那時(shí)只會(huì)掙得更多!最有可能變成負(fù)翁的人是那些從銀行貸款買房用于投資的人,如果他貸了不只一套房,恰巧在房價(jià)暴跌前沒出手,也沒有租金可維持月供,那么就只好去做負(fù)翁了。但他并不孤獨(dú),至少銀行是他的難友,開發(fā)商是僅次于銀行的第二大負(fù)翁。這一說法,恰好提醒我們不要過多地依賴金融杠桿。
第四,商品房是賣給富人的,房價(jià)自然高,不是人人都買得起的。這一辯解,聽起來很好,但與事實(shí)不符。住房制度改革時(shí),確實(shí)也是這么設(shè)計(jì)的。如果十來年房地產(chǎn)市場的發(fā)展真按這一路子走下來,恐怕,我們至今也不必?fù)?dān)心房價(jià)過高了。因?yàn),富人畢竟只是少?shù),讓富人們?nèi)ゲ傩姆績r(jià)高低吧。但現(xiàn)在的問題是,不僅富人要買高價(jià)房,窮人也只能買高價(jià)房,開發(fā)商們既要把高價(jià)房賣給窮人,又說窮人不應(yīng)該買房住,只能租房子。政府要給不是富人的中低收入者和窮人提供不同的住房保障,他們又說,政府管的面太寬了,影響他們賣房了。說白了,他們和政府實(shí)際都在爭奪中低收入者,說是賣給富人的,眼睛還是盯著中低收入者。
第五,媒體唱衰樓市,唱衰經(jīng)濟(jì)。這說法殺傷力并不大。他們太抬舉中國的媒體力量了,其實(shí),他們不過是要找一個(gè)“替罪羊”。
在這些人的嘴里,政府做得總是不對(duì)(做對(duì)的時(shí)候,他們集體沉默),媒體不是誤導(dǎo)政府就是跟著政府,只有房價(jià)持續(xù)上漲,買房人才睡得安穩(wěn),老百姓既不應(yīng)該買商品房,也不應(yīng)該住城里,更不應(yīng)該由政府提供保障。果真如此嗎?! (陳雪根)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |