本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
憑借一張簡簡單單的契稅票,一套價值130萬的房產(chǎn)能發(fā)揮出令人驚嘆的六七倍的杠桿效應,一個功敗垂成的騙貸游戲背后,暴露出的是一條膨脹的信貸資金曲線流向股市投機的路線圖。
一張契稅票,一套價值130萬元的房產(chǎn),幾家“饑渴”放貸的商業(yè)銀行,外加近來持續(xù)紅火的股市推波助瀾,如此“陣容”卻險些筑成一筆新的按揭黑洞。
鄒雨(化名)自今年5月份以來就頻繁地輾轉于擔保公司和各大商業(yè)銀行之間。天生的冒險精神再加上曾經(jīng)在房地產(chǎn)金融服務中介的從業(yè)經(jīng)歷,他僅僅用了一張契稅票,就“巧妙”地利用時間差先后從四五家商業(yè)銀行貸出六七百萬元的房產(chǎn)按揭。
當他還在暢想攜這六七百萬巨資“殺入”股市會帶來的可觀收益時,卻在最后一刻功虧一簣……
毫無疑問,鄒雨的動因是持續(xù)向好的A股,但這并不是個案。中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示:“內(nèi)地股市已經(jīng)站在2800點的關口,很多來自個人和機構的資金開始源源不斷涌入股市。誰也無法估算出這其中有多少是來自銀行貸款,其中又有多少是通過非正常渠道的資金注入!
600%的杠桿率
事實上,對于業(yè)內(nèi)而言,鄒雨的具體操作過程很簡單,關鍵看膽量夠不夠大。
2009年4月,他在北京朝陽區(qū)SOHO現(xiàn)代城購置了一套價值130萬元元左右的二手房產(chǎn),然后到地稅部門辦理了契稅,領取契稅票。
此后,鄒雨帶著領取到的契稅票到深圳發(fā)展銀行、中國銀行在內(nèi)的四五家銀行辦理按揭貸款。
按照慣例,商業(yè)銀行見房產(chǎn)契稅票即可放款。商業(yè)貸款的交易流程較為快捷,大約前后只耗費了5個工作日的時間,他就拿到了深圳發(fā)展銀行數(shù)額約100萬元的貸款。
在用這100萬元資金投入股市后,他同時萌發(fā)了騙貸的念頭。利用這5個工作日的時間差,他先后又到中國銀行以及其他中小商業(yè)銀行中騙貸。如此一來,累積到手約六七百萬元按揭款。
鄒雨手里并沒有足夠的資本,所以也缺乏豪賭的籌碼。但是多年的房地產(chǎn)金融從業(yè)經(jīng)歷,他顯然更懂得如何利用一切可乘的時機。
只是這個游戲并沒有玩到最后就戛然而止了!八鋵嵤窍肽眠@筆錢周轉,但擔保公司在去取契稅票時發(fā)現(xiàn)狀況不對后就馬上報警,所以當這筆錢還沒有最后全部投入股市時,就已經(jīng)追了回來!睋(jù)知情人士透露,好幾家商業(yè)銀行做貸款很扎眼,當時在他領房本通知單時就立即被扣了。
乍看上去,似乎過程并不復雜。但如果不是擔保公司及時發(fā)現(xiàn)了漏洞,后果不堪想像。問題是,一個簡單到幼稚的操作流程如何逃脫掉商業(yè)銀行的風險監(jiān)管?
“契稅票就是一張白紙,有的連章都不蓋,很難起到什么效力。”上述知情人士表示,二手房貸款可供選擇的銀行較多,也在客觀上提供了一個騙貸的機會。
中易安房地產(chǎn)擔保有限公司市場總監(jiān)徐東華介紹,商業(yè)銀行在看到契稅票后就認為真實的交易行為已經(jīng)發(fā)生,這成為發(fā)放貸款的一個憑證。
“而在契稅交了以后到新房抵押之前,一直是擔保公司在做擔保,而北京這么多擔保公司,能承擔擔保責任的并不多,并且擔保公司也只是風險的一道關口而已!彼赋。
股市“孵化器”
在此事件中,鄒雨的動因是持續(xù)向好的股市,這也是很多騙貸者鋌而走險的動因之一。
“這是新一輪的風險潛在的黑洞和危機!敝袊缈圃航鹑谘芯克芯繂T易憲容表示,近來無論是內(nèi)地市場還是香港市場,熱錢流入都很明顯。隨著內(nèi)地銀行信貸超高速增長,當內(nèi)地企業(yè)看不到經(jīng)濟前景時,不少信貸資金可能會想著法子進入資產(chǎn)市場,尤其是股市。
香港媒體報道,在內(nèi)地寬松貸款政策下,涌入香港的內(nèi)地資金數(shù)額達2500億港元。一位證券人士表示,近期在深圳設點的辦事處新增開戶數(shù)大幅上升。
而有從事港股行情軟件銷售的人士表示,近幾個月軟件的銷售量要比以往增加三成左右。
“這些資金從何而來?有多少是來自于個人房產(chǎn)抵押貸款,又有多少來自于商業(yè)銀行信貸?很難具體估算清楚,但不可否認的是,商業(yè)銀行歷來在推高股市和樓市中扮演了重要角色!惫镉卤硎尽
不過,鄒雨的故事還只是開始,或許還有新的故事正在醞釀之中。
事實上,自今年3月底,樓市初現(xiàn)“小陽春”到目前持續(xù)回暖后,商業(yè)銀行對于之前就偏好的個人信貸早已經(jīng)從“青睞有加”變成了“追逐爭奪”。尤其在中小商業(yè)銀行監(jiān)管不嚴甚至頂風作案的現(xiàn)象更為明顯。
一個例子是,江西一個基層法院今年前5個月涉及銀行信貸的借貸糾紛案件同比上升50%。
“‘假按揭’可以分為兩類,一類是真實購房價格與‘假按揭’房價差異不大,開發(fā)商只是為了快速回收資金,以略高于市場價采取了部分假按揭;第二類則是樓盤的購房人絕大部分是虛假的,‘假按揭’合同價非常高,不合常理。且往往有金融機構人員參與,甚至內(nèi)外勾結,騙取銀行貸款!毙鞏|華表示,無論哪一類,銀行將面臨巨大的資金風險。
上述行為人的所作所為實質(zhì)上已構成犯罪。但相關各方為避免被追究責任,草草地以“合同糾紛”作為收場,令人啼笑皆非。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved