本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
“政府終于出拳了,而且是一記重拳。”北京聯(lián)達四方房地產(chǎn)公司總經(jīng)理楊少鋒這樣對記者表示。2月1日,圍繞大龍地產(chǎn)的一出鬧劇終于暫時收場。由于逾期未簽訂有關(guān)土地出讓合同,北京市國土局決定收回大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2009年11月競得的順義“地王”天竺22號地,同時對大龍公司已經(jīng)交納的2億元競買保證金不予退還。
而死撐了2個多月的大龍地產(chǎn)也在1日晚間公告稱,表示希望通過與政府的商談來降低公司損失。不過楊少鋒認為:“既然政府已經(jīng)決定處罰大龍地產(chǎn),那么這個決定就很難被更改,畢竟從近期看政府的決心還是很大的!
大龍股東每股現(xiàn)金損失0.48元
而受大龍地產(chǎn)保證金被罰沒影響最大的還是眾多持有大龍地產(chǎn)的股東。
根據(jù)大龍地產(chǎn)2009年年報顯示,截至去年年末其股東數(shù)量為34976戶,也就是說如果按總股本來計算,大龍全流動的4.15億股每股損失也達0.48元。
而讓眾多股民損失真金白銀的同時,大龍地產(chǎn)2009年的年報仍然沒有現(xiàn)金分紅的計劃。也就是說,在荒謬決策給所有股東帶來實際損失后,大龍地產(chǎn)連續(xù)6年沒有吐出一分現(xiàn)金。
并且股東實際損失還不止這些,由于此前大龍的資金來源就受到廣泛質(zhì)疑,導(dǎo)致其股價連續(xù)暴跌,一周時間的跌幅就達25%。而在2月1日退地公告發(fā)出后,有業(yè)內(nèi)人士就認為,大龍股價近期的走勢將不容樂觀。
專家表示大龍高層觸犯《公司法》
而造成這2億元的巨大損失,大龍地產(chǎn)的高層可謂難辭其咎。雖然50.5億元的地王是以大龍地產(chǎn)子公司的名義取得,但最終的盈利和風(fēng)險還是要由上市公司承擔(dān)(大龍地產(chǎn)持有拿地子公司股權(quán)的99.88%)。并且拿地子公司的總經(jīng)理趙川,同時還是上市公司大龍地產(chǎn)的法人代表?梢哉f,其拿地決策就是由上市公司管理層做出的。
至于為什么用子公司拿地,中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授胡曉珂就對記者表示:“大龍地產(chǎn)不以上市公司的身份拿地,很可能就是為了規(guī)避信息披露制度或者公司的內(nèi)控制度,畢竟這個投資的規(guī)模遠遠超過了公司的總資產(chǎn),如果以上市公司為載體,那么比如可行性報告等文件就要披露出來,而以大龍的情況看,私底下不搞一些小動作很難完成這個投資,所以一些見不得光的東西肯定要被掩藏起來!
并且就是一個不懂房地產(chǎn)開發(fā)的人也應(yīng)該知道,以2、3億的資金根本無法撬動50.5億元的項目,何況是一家上市公司的管理層。而如果其高層真的無法公告來解釋這個拿地決策的原因,用下屬子公司出面無疑是一個不錯的選擇。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海就對記者表示:“雖然大龍的高層躲過了解釋決策的公告,但拿地決策是由大龍地產(chǎn)的管理層做出還是無容置疑的。而他們也確實有違反《公司法》中涉及勤勉義務(wù)規(guī)定的嫌疑,其作為被告的主體身份是確定的。至于是否違反勤勉義務(wù),首先要看管理層作出的決定是不是為了公司的利益,其次則是作出決策前,管理層對于信息的掌握是否充分,例如該地區(qū)周邊土地價格、拿下土地后的可執(zhí)行方案等等。”
但是,而從大龍地產(chǎn)的表現(xiàn)來看,其明知公司只有幾億元的資金,卻偏參與一個遠超公司能力的項目,拿下土地后的成本價又很難讓公司賺取利潤,作為本地公司該項目的情況也肯定充分了解。這些都表明,大龍的決策是在信息充分且詳細的情況下做出的,但是對上市公司和廣大股民的利益卻并不是那么在乎。
胡曉珂也表示,如果因自身決策給公司帶來巨大損失,觸犯了勤勉義務(wù)想要免責(zé),需要當(dāng)事人證明自己的決定是在合理的、謹慎的情況下做出的。而凈利潤實現(xiàn)放衛(wèi)星式增長的大龍地產(chǎn)(同比增加1174.08%),2009年實現(xiàn)的凈利潤也僅為3.39億元,全年的營業(yè)收入同樣只有17.48億元。如此情況下還要爭搶北京的“雙料”地王,很難讓人認為大龍的高層們是在合理的、謹慎的情況下做出的決定。
廣大股東應(yīng)積極維權(quán)
而在國外,如果公司高層的決定給股東帶來了巨大損失,廣大股東大多會為自身的權(quán)益而對決策人提起訴訟。兩位法律專家也同時表示,這次大龍地產(chǎn)退地事件已經(jīng)不只是其高層引咎辭職這么簡單,由于他們的不合理決策給廣大股東帶來的巨額損失也應(yīng)該有人承擔(dān),廣大股東可以援引《公司法》第152條的規(guī)定對上述高管人員提起賠償訴訟,從而維護自身合法權(quán)益。
劉俊海教授更是表示,希望通過這次大龍地產(chǎn)的事情,能讓中國的公司高層更加深入的了解勤勉義務(wù),避免再次出現(xiàn)管理層將公司搞垮卻不受半點處罰的情況,同時也可以進一步完善中國的公司治理結(jié)構(gòu),凈化資本市場的不良行為。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved