本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
24日,被稱為“長(zhǎng)沙最牛釘子戶”的11戶住房全部拆除。被拆遷人戶主代表說(shuō),這是協(xié)議拆除,并非強(qiáng)制拆除。拆除雙方最后的協(xié)議價(jià)格為200多萬(wàn)元。據(jù)悉,拆遷地段有上億元投資。目前,開(kāi)發(fā)商已向有關(guān)部門申請(qǐng)破產(chǎn)。(9月24日《瀟湘晨報(bào)》)
因?yàn)樯贁?shù)拆遷戶不愿拆遷,導(dǎo)致工程受阻,整個(gè)項(xiàng)目不能辦理產(chǎn)權(quán)證,開(kāi)發(fā)商損失不小。但是換個(gè)角度看,我認(rèn)為“釘子戶”導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)的說(shuō)法是一種慣性思維,缺乏說(shuō)服力。既然政府有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“釘子戶導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)”,就應(yīng)該拿出具體數(shù)據(jù)說(shuō)話,隨意詆毀“釘子戶”不厚道。
從法律的角度看,公民房屋在取得法律產(chǎn)權(quán)后,已變成公民的私人財(cái)產(chǎn),并不具有公共性。在沒(méi)有簽訂拆遷相關(guān)協(xié)議之前,“討價(jià)還價(jià)”是法律賦予公民的權(quán)利。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講,市場(chǎng)是有風(fēng)險(xiǎn)的。開(kāi)發(fā)商拿地蓋房,也沒(méi)有穩(wěn)賺不賠的丹書鐵券。
開(kāi)發(fā)商破產(chǎn)的原因可以有很多,比如決策失誤、經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈條斷裂、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境制約等。而且開(kāi)發(fā)商事先應(yīng)對(duì)拆遷難度作出充分估計(jì),形成對(duì)策。有關(guān)方面因?yàn)楣駡?jiān)持主張拆遷補(bǔ)償權(quán)利,花費(fèi)了一定的時(shí)間在協(xié)商拆遷上,就把開(kāi)發(fā)商申請(qǐng)破產(chǎn)的責(zé)任歸咎于“釘子戶”有失公平。何況,與開(kāi)發(fā)商討價(jià)還價(jià)是公民天生的權(quán)利,把未順從開(kāi)發(fā)商意愿痛快拆遷的公民稱為“釘子戶”,本身就充滿歧視意味。(葉祝頤)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved