本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
10月22日,任志強(qiáng)先生在其新作《忍無(wú)可忍》一文中寫(xiě)道:“CPI中只計(jì)算房租的變化,而不是房?jī)r(jià)的變化。假如一個(gè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論人連這種最基本的統(tǒng)計(jì)方式都還弄不清楚,還有什么資格去評(píng)論經(jīng)濟(jì)與CPI的變化呢?”
我去美國(guó)訪問(wèn)歸來(lái)寫(xiě)的美國(guó)房?jī)r(jià)真相,惹惱了任志強(qiáng)先生,但沒(méi)有想到他氣成如此模樣,竟然找一個(gè)如此淺薄的角度來(lái)批我?蓱z的任志強(qiáng)先生,真的是把無(wú)知當(dāng)博學(xué)了。
CPI中只計(jì)算房租而不計(jì)算房?jī)r(jià),這是一般人都知道的常識(shí)。我此前的文章中,也多次提到這一點(diǎn)。8月31日,我在《農(nóng)產(chǎn)品上漲發(fā)出明確信號(hào)》一文中指出:“但在我國(guó),房?jī)r(jià)上漲對(duì)通脹的巨大推動(dòng)作用被掩蓋了:其一,居住類(lèi)價(jià)格在我國(guó)CPI權(quán)重中的占比只有13.6%,遠(yuǎn)低于食品類(lèi)價(jià)格占比,也遠(yuǎn)低于世界發(fā)達(dá)國(guó)家居住類(lèi)價(jià)格在CPI權(quán)重中的占比。其二,計(jì)入CPI的主要是房租而非房?jī)r(jià),盡管我國(guó)不少地方的房?jī)r(jià),在經(jīng)過(guò)暴漲后已經(jīng)超過(guò)2007年的水平,但房屋租金卻是在下降的!
中央電視臺(tái)記者采訪我時(shí),我回答得非常具體。我認(rèn)為,由于房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI,通貨膨脹現(xiàn)狀實(shí)際上被掩蓋了。央視播出時(shí),把房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI這樣的常識(shí)性表述刪除了,因?yàn)橛浾呦嘈胚@個(gè)常識(shí)人人皆知,但他們沒(méi)有想到任志強(qiáng)先生會(huì)以為除了他自己知道別人不知道,并因此欣喜若狂地拿出來(lái)滿大街吆喝著忽悠人。
任志強(qiáng)在博文中強(qiáng)調(diào)“公布的數(shù)據(jù)中CPI同比下降了1.1%,而七十個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)銷(xiāo)售價(jià)格同比僅上漲了0.1%”,我相信任先生懂得“同比”與“環(huán)比”的基本概念,同樣也知道現(xiàn)在的房?jī)r(jià)比起2008年10月份的房?jī)r(jià),已經(jīng)大幅上漲,一些城市甚至已經(jīng)超過(guò)2007年高點(diǎn)的事實(shí)。同樣也知道房?jī)r(jià)連續(xù)環(huán)比上漲意味著什么。在這種情況下,如果還拼命拿一個(gè)嚴(yán)重失真的CPI來(lái)說(shuō)事,已經(jīng)沒(méi)有任何意義了。 但是,明知道房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI的任志強(qiáng)先生,卻說(shuō)用CPI來(lái)衡量房?jī)r(jià)并沒(méi)有上漲,奇人!房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI,CPI又怎能反映出房?jī)r(jià)的上漲呢?
房?jī)r(jià)在如此上漲的情況下,如果說(shuō)還對(duì)物價(jià)沒(méi)有任何影響,不是無(wú)知就是別有用心。雖然房?jī)r(jià)不計(jì)入CPI,但是,物價(jià)的變化是系統(tǒng)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比價(jià)復(fù)歸原理,就是對(duì)這一現(xiàn)象的闡述。有關(guān)房?jī)r(jià)對(duì)物價(jià)的影響,國(guó)務(wù)院參事任玉嶺先生有過(guò)精彩表述,他認(rèn)為:房地產(chǎn)的高通脹是通貨膨脹的總根子,也可以說(shuō)是通貨膨脹的“牽引機(jī)”和“助推器”……整治房地產(chǎn)的高價(jià)是解決通貨膨脹的關(guān)鍵。
那么,房?jī)r(jià)跟通貨膨脹到底是什么關(guān)系呢?我不難為任志強(qiáng)先生,筆者不怕講得深了任先生難以理解,而怕他因?yàn)椤叭虩o(wú)可忍”氣壞了身子。(時(shí)寒冰 作者系知名房地產(chǎn)評(píng)論人)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved