本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
“一個鍋爐房公攤了7次”
2004年夏天,英國律師理查德(化名)走進了北京惠誠律師事務(wù)所張翔律師的辦公室,兩個律師當(dāng)時還沒有想到,他們這次對中英房地產(chǎn)法律法規(guī)的切磋,引發(fā)了此后長達(dá)一年、涉及上百戶業(yè)主的房產(chǎn)糾紛。
理查德的中國妻子2003年在北京二環(huán)邊的一個高檔樓盤購買了一套房子,每平方米售價1.7萬元,總價160余萬元。收房后,理查德很是不解,一套近百平方米的房子怎么看著這么小呢?經(jīng)人解釋,理查德才知道,這近百平方米是房子的建筑面積,其中30%也就是將近30平方米都是房子的公攤面積。
“天哪,我竟然花了45萬元給別人買房子!”理查德算了算房子的公攤面積之后很是驚訝,四處找人詢問自己是不是被開發(fā)商坑了?得到的答案都是——在中國,開發(fā)商賣公攤面積是符合法律規(guī)定的。顯然,理查德沒有在英國享受過這樣的“待遇”,他始終覺得這樣的“規(guī)矩”并不合理。
張翔律師多年來從事房地產(chǎn)法律實踐,他非常清楚,開發(fā)商在公攤面積上做文章的情況其實普遍存在,只要有專業(yè)人士去核查,都能或多或少挑出點問題來。只是因為專業(yè)知識、精力以及市場地位等原因,大多數(shù)業(yè)主不知道或者不愿意去較真兒罷了,而這層窗戶紙看來要被理查德這個外國人戳破了。
對于30%的公攤面積,張律師憑著專業(yè)的直覺就料定里面一定有水分!伴_發(fā)商侵害業(yè)主權(quán)益漲大公攤面積的情況普遍存在,只是看你維權(quán)不維權(quán)了。有一個樓盤,把一個700余平方米的鍋爐房公攤了7次。”
理查德有點震驚,他馬上意識到這已經(jīng)不是侵害他一個人利益的問題了,應(yīng)該有個組織或機構(gòu)代表小區(qū)全體業(yè)主維權(quán)。
專職業(yè)委會真為業(yè)主辦事
如果避開公攤這個可能存在的問題不說,理查德所居住的小區(qū)可以算得上模范了,在其他小區(qū)的業(yè)主還在為與開發(fā)商和物業(yè)公司的雙重“壓迫”斗爭的時候,這個小區(qū)已經(jīng)走入了市場化管理的軌道。
小區(qū)的業(yè)主大多是有錢的商人,他們聘請了3個專職的業(yè)委會工作人員負(fù)責(zé)日常處理小區(qū)的事務(wù)。僅這三個人的工資,業(yè)主們每年就要自掏腰包20萬元。不過,平均到每個購房業(yè)主頭上,一年也就千余元,這是他們完全可以承受的。
這樣誕生的業(yè)委會自然以維護業(yè)主利益為準(zhǔn)則。業(yè)委會的主任每天的首要工作就是監(jiān)督物業(yè)公司的服務(wù)和賬目,哪怕是磚縫里長了一棵草,都要及時清除。而物業(yè)公司也是小區(qū)業(yè)主自己選聘的,小區(qū)整潔安全的環(huán)境也處處體現(xiàn)著物業(yè)服務(wù)水準(zhǔn)。對于業(yè)主向開發(fā)商維權(quán),物業(yè)公司都是支持業(yè)主的合法權(quán)益的。
幾天之后,小區(qū)業(yè)委會的張主任主動找到張翔律師咨詢。雖然沒有樓盤的建設(shè)、測繪圖紙等材料,但根據(jù)張主任的介紹,張律師就憑借專業(yè)知識出具了上百頁的咨詢意見書,羅列了可能存在的公攤面積不準(zhǔn)確的地方。
回到小區(qū),業(yè)委會將律師提出的問題進行公示,召集業(yè)主商談對策,經(jīng)過投票表決,談判成了業(yè)主們處理公攤糾紛的首選方式。
在業(yè)委會的聯(lián)系下,小區(qū)145個業(yè)主都給張翔律師出具了授權(quán)委托書,讓他代表全體業(yè)主和開發(fā)商談判。
請來測繪人員實地測量
現(xiàn)實的問題是,現(xiàn)在業(yè)主們手中沒有任何證據(jù),所有的問題都是推測、判斷來的,要想讓開發(fā)商退錢必須拿出鐵證才行。張律師分別找到房管局和為樓盤做竣工實測的單位,打了半個月嘴仗之后,測量單位終于拿出了實測圖的復(fù)印件。
拿著圖紙到小區(qū)實地勘查后,張翔律師發(fā)現(xiàn)了有關(guān)公攤面積的四大問題。
首先,在圖紙上,整座樓最高的兩層全被標(biāo)注是電梯設(shè)備層,都算進了公攤面積,可事實上,樓座頂層整整800平方米都是開發(fā)商在用,所謂“設(shè)備層”一件設(shè)備都沒有。
此外,住宅樓的地下一層是物業(yè)用房,地下三層是人防工程,地下二層是車庫,產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商,但是開發(fā)商卻將地下一層、三層以及二層車庫的電梯間、樓梯井全算作公攤面積攤在業(yè)主頭上。張律師說:“地下車庫屬于開發(fā)商,那么開發(fā)商也應(yīng)該算個產(chǎn)權(quán)人,應(yīng)該和全體業(yè)主一起分?jǐn)偣珨偯娣e,可是開發(fā)商將全部公攤都讓業(yè)主來背實在說不過去!
第三,地下車庫的甬道和出入口將近1000平方米也被算成公攤面積。對此,張律師認(rèn)為,車庫的產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商,那么用以車輛出入的甬道和出入口的面積自然應(yīng)該歸開發(fā)商,業(yè)主們在車庫停車交納了停車費,不開車的業(yè)主也沒有享用地下車庫,因此讓全體業(yè)主公攤車庫甬道和出入口完全沒道理。
最后,在設(shè)計時,小區(qū)的配電室建在樓座外面,由于供電單位不同意,工程建設(shè)時就搬進了地下一層,也成為了業(yè)主們的公攤面積,這算是開發(fā)商違約變更設(shè)計規(guī)劃,沒有通知業(yè)主,也不合適。
除了開發(fā)商的問題之外,張翔律師發(fā)現(xiàn),測量單位的實測圖表述模糊。于是他帶著幾位專業(yè)測繪人員一連7天在小區(qū)里實地測量,在潮濕的地下室一干就到深夜。
張翔律師說,原來的測量單位用的還是普通的米尺,誤差比較大,而他請的測繪人員已經(jīng)使用光測量的方法,將誤差降到最低。測量報告的結(jié)果不出張律師所料,公攤面積比以前的實測圖少了3%。
張律師說:“3%聽起來不多,可是對于小區(qū)4萬余平方米的總面積來講,差3%可就是上千平方米、上千萬的水分呢,了不得!”
談判討回千萬賠款
有了實地勘查結(jié)果和測量報告之后,張翔律師開始和開發(fā)商“正面交鋒”。
“我們的測量報告都是國家批準(zhǔn)的,你們有什么資格評判!遍_發(fā)商根本不承認(rèn)張律師請人做的測量報告,而且表示公攤面積的算法都是在合同中約定的,不可能退錢給業(yè)主。第一輪談判下來,開發(fā)商要求給他們一個月的時間找專業(yè)人士核查張翔律師提交的法律意見書,然后再進行協(xié)商。
一個月之后,可能是意識到了問題的嚴(yán)重性,開發(fā)商組成了一個7人專業(yè)陣容,對陣張翔律師、業(yè)委會主任及業(yè)主代表,這一次他們的語氣有所緩和,同意將樓頂800平方米剔除出公攤面積,將相應(yīng)的錢款退還業(yè)主。張律師據(jù)理力爭,堅持要求開發(fā)商還應(yīng)與業(yè)主一起共同分?jǐn)偟叵旅娣e、車庫甬道、出入口及配電室。這一談又是一個月的時間。
經(jīng)過協(xié)商,業(yè)主們也作出了一些讓步,放棄了雙方爭議最大的車庫甬道、出入口問題。最終,雙方達(dá)成一致,開發(fā)商將樓座頂層800平方米公攤面積折算退款,地下公攤面積由開發(fā)商和業(yè)主分?jǐn),開發(fā)商按實際面積的1/3折算退款,配電室的面積也折算退還了1/4,經(jīng)過計算,開發(fā)商共退還業(yè)主1700余萬元。相當(dāng)于平均每套房子退還了10萬余元。其中一部分以讓業(yè)主們免交幾年物業(yè)費的形式補償,另一部分以現(xiàn)金方式退還。
談判結(jié)束了,可張律師的工作卻并沒有停止。他審查了全部145名業(yè)主的160余份商品房買賣合同,和業(yè)主們請來的3名會計一起做賬,根據(jù)每套房屋的單價、分?jǐn)偯娣e計算出每家每戶應(yīng)得的退款,確認(rèn)無誤后逐一退還給業(yè)主。
律師直指房價制度缺陷
一個樓盤上百名業(yè)主,最終竟讓一個外國人發(fā)現(xiàn)了中國開發(fā)商的問題,實在有點諷刺?梢,我們是長期看慣了一些不合理的“常事”,甚至把這些不合理當(dāng)合理的來接受了。
“一般的公攤部位都是樓頂、地下室,這些部位如果建成房屋,是很難銷售的,或者賣不出好價錢。但是作為公攤面積來講,每家每戶都要按照一定的比例,按照商品房的價格分?jǐn)傎I下,開發(fā)商把公攤面積搞得越大,掙得也就越多!睆埾杪蓭煹囊环挼莱隽碎_發(fā)商在公攤面積上做文章的真正原因!岸旧希俏覀兊纳唐贩恳越ㄖ娣e定價銷售的制度存在缺陷,讓開發(fā)商可以通過公攤面積獲取很高的利益。”
2003年12月1日實施的《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》中明確規(guī)定,銷售商品住宅應(yīng)按照套內(nèi)建筑面積計價。如果真這樣落實,以前按建筑面積每平方米1萬元的房子,按套內(nèi)面積計價時可能就“漲”到了每平方米1.4萬元,看似是房價高了,可那卻是購房人能實實在在享受到的居住面積,也可以讓購房人用不帶水分的價格房比三家。
不過遺憾的是,辦法實施5年多了,開發(fā)商銷售商品房時向購房人報出的房價仍然是以建筑面積計算的,只不過在簽訂合同時做了道簡單的數(shù)學(xué)題,將按建筑面積計算的房屋單價換算成套內(nèi)面積的。說白了就是“上有政策下有對策”的敷衍罷了。可讓人不解的是,這么明目張膽地打擦邊球,怎么5年多都沒人管管?
8月25日,市住建委宣布,按照修訂后的《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》,今后預(yù)售商品房或現(xiàn)房銷售應(yīng)按照套內(nèi)建筑面積計價,其中包括預(yù)售商品房、商業(yè)用房和辦公用房。如今,制度再次公之于眾,就看如何落實了。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved