本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
上海塌樓和南京醉駕,最近是熱點(diǎn)。賠償問題時(shí),兩市公權(quán)表示出了不同態(tài)度。上海表示,政府不能直接付賠款給業(yè)主,也沒有權(quán)力強(qiáng)令銀行;而南京則表示,賠付資金由江寧區(qū)政府先行墊付,再向肇事者張明寶追償(7月5日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。
如果沒有南京“政府先墊付”的陪襯,那么上海的“公權(quán)不介入”,倒也并不顯得太刺眼。
確實(shí),業(yè)主購房行為是和開發(fā)商之間發(fā)生的,與政府之間并沒有什么直接關(guān)系。然而,法律免責(zé)并不代表道德免責(zé)。對(duì)于任何一級(jí)公權(quán)來說,都有維系百姓權(quán)益的責(zé)任。相關(guān)方面口口聲聲“公權(quán)不介入”,則讓人感到一絲心寒。從業(yè)主來說,他們就真的希望公權(quán)來埋單嗎?未必,他們只是希望公權(quán)幫助他們維權(quán),一句“公權(quán)不介入”,則讓他們失去了希望。
回到南京,醉駕事件似乎和當(dāng)?shù)毓珯?quán)更無多少關(guān)系。然而,當(dāng)?shù)氐谋響B(tài)是賠付資金“政府先墊付”。因?yàn)榇藭r(shí),能不能及時(shí)賠付,能不能合理賠付,關(guān)系到家屬心靈的創(chuàng)傷撫平,關(guān)系到社會(huì)真情的溫暖傳遞。
當(dāng)然,此時(shí)南京地方政府有比上海更充足的理由“不介入”,而且,坊間對(duì)此已經(jīng)有了“亂花納稅人錢”的質(zhì)疑。但是顯然南京已經(jīng)說得很清楚,這筆錢“將在今后對(duì)張明寶的案件審理后,從其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)中劃出追償政府墊付”。由此可見,此時(shí),南京的“政府先墊付”,更多傳遞的是一種態(tài)度,表明的是一種感情,而這種與民同在、憂民所憂的態(tài)度和感情,無疑能讓逝者家屬感受到絲絲暖意。
一邊是“公權(quán)不介入”,一邊是“政府先墊付”,這里,我無意給雙方作出價(jià)值評(píng)判。但有一點(diǎn)想說的是,在公共事件發(fā)生后,即使公權(quán)無責(zé)任,也不能先進(jìn)行責(zé)任推卸。否則,會(huì)讓當(dāng)事人很傷心,會(huì)讓公眾很失望,很失望。(江蘇 毛建國)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved