本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
3月7日,在回答委員“為何房?jī)r(jià)越調(diào)越高”這個(gè)問題時(shí),住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)郭允沖說,“住建部調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段很少,幾乎沒有什么手段。因?yàn)橥恋卦趪敛块T,稅收在稅務(wù)部門,金融在銀行部門。”他還表示,住建部今年將與有關(guān)部委一起研究,出臺(tái)調(diào)控房?jī)r(jià)的措施。(3月8日《重慶晚報(bào)》)
的確,在房?jī)r(jià)的調(diào)控問題上,相比于國土、稅務(wù)、銀行等其他部門,住建部雖然是直接的主管部門,但過硬、有力的管理手段確實(shí)“很少”,甚至“幾乎沒有”。而眾所周知,如果不從土地、稅收、金融等關(guān)鍵問題上入手進(jìn)行根本的觸動(dòng),要想調(diào)控房?jī)r(jià)幾乎是不可能的。
現(xiàn)在的問題是,郭允沖副部長(zhǎng)的這番真話、實(shí)話,是否有利于房?jī)r(jià)調(diào)控的實(shí)現(xiàn),乃至根本解決和避免“房?jī)r(jià)越調(diào)越高”的局面呢?在我看來,恐怕很難。假設(shè)一下:如果將郭副部長(zhǎng)抱怨的諸如土地、稅收、金融等手段和權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)交給住建部,調(diào)控能否實(shí)現(xiàn)?房?jī)r(jià)能否降下來?事實(shí)上,早就擁有這些手段和權(quán)力的其他部門,長(zhǎng)期以來也從來沒有否認(rèn)過調(diào)控房?jī)r(jià)的必要性和正當(dāng)性,也并非沒有運(yùn)用過這些手段,但現(xiàn)實(shí)卻是,調(diào)控一直在進(jìn)行,房?jī)r(jià)卻一直在上漲。
由此可見,房?jī)r(jià)調(diào)控要避免“越調(diào)越高”,我們?nèi)钡钠鋵?shí)不是手段。在此,不妨看看其他幾位代表、委員的真話、實(shí)話。全國政協(xié)委員梁季陽7日在政協(xié)全體會(huì)議上發(fā)言,認(rèn)為“房地產(chǎn)市場(chǎng)的病根在于土地壟斷,在于地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴”,“2009年,全國的土地出讓金收入超過1.5萬億元。不少城市的土地出讓金已經(jīng)占地方財(cái)政收入的近50%”,“世界上沒有一個(gè)大國是靠出賣土地來支撐政府支出的”。再看全國人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬志的發(fā)言,“我國現(xiàn)階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項(xiàng)之多,涉及房地產(chǎn)的收費(fèi)多達(dá)50項(xiàng),兩者共計(jì)62項(xiàng)”,“部分項(xiàng)目的稅費(fèi)已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%,一定程度上推高了房?jī)r(jià)”。
答案很清楚。實(shí)現(xiàn)調(diào)控房?jī)r(jià),在“手段”之外,我們所真正缺乏的其實(shí)是一種建立在充分尊重民生、捍衛(wèi)民權(quán)基礎(chǔ)上的利益平衡約束體制——一個(gè)能夠平衡政府、開發(fā)商和住房消費(fèi)者之間利益,約束抑制前兩者尤其是政府利益沖動(dòng)、自我牟利的機(jī)制體制,比如一個(gè)真正公開透明、可監(jiān)督,能確保公共品質(zhì)的財(cái)政機(jī)制體制,一個(gè)真正“取之于民,用之于民”、民主法治程度充分的稅收管理運(yùn)行機(jī)制體制。
很明顯,無論是“地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴”,還是“涉及房地產(chǎn)的稅費(fèi)過多過濫”,說到底,要害實(shí)際上都是利益或利益分配的問題——如果政府和開發(fā)商拿走的太多,尤其是政府如果不僅不能做到“讓利于民”反而熱衷于“與民爭(zhēng)利”,那么房?jī)r(jià)的不斷上漲、“越調(diào)越高”就是不可避免的,再多的調(diào)控“手段”,也只能算是枉然。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved