本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
最高人民法院昨日公布了《物權法》兩部司法解釋———《關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律問題的解釋》和《關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律問題的解釋》,將于10月1日起施行。司法解釋施行前已經(jīng)終審,解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件,不適用此司法解釋。
近年來,涉及物業(yè)權益的糾紛案件數(shù)量不斷增加。2007年初,這兩個解釋正式立項。此間,最高人民法院進行了廣泛的調研、分析與論證,多次征求了有關部門和社會各界的意見。
經(jīng)過數(shù)年的起草制定工作,兩部司法解釋最終出臺。兩部司法解釋涉及系列熱點、難點問題,具體包括業(yè)主身份的界定、車位車庫糾紛的處理、住改商糾紛的處理、物業(yè)費糾紛處理、物業(yè)服務合同的解除及相應糾紛的處理等。
比如,在備受爭議的小區(qū)車位歸屬方面,司法解釋明確:如果建設單位已經(jīng)按照規(guī)劃確定的建筑區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫與專有部分的比例,將車位、車庫以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,應當認定其行為已符合《物權法》第74條第1款有關“應當首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
在近年出現(xiàn)的業(yè)主炒物業(yè)公司引發(fā)的糾紛方面,司法解釋明確,物業(yè)服務合同的權利義務終止后,業(yè)主委員會請求物業(yè)服務企業(yè)退出物業(yè)服務區(qū)域、移交物業(yè)服務用房和相關設施,人民法院應予支持;物業(yè)服務企業(yè)拒絕退出、移交,并以存在事實上的物業(yè)服務關系為由,請求業(yè)主支付物業(yè)服務合同權利義務終止后的物業(yè)費的,人民法院不予支持。
此外,針對目前頻發(fā)的“民宅商用”引發(fā)的糾紛,司法解釋也明確了相應細則!段餀喾ā芬(guī)定,業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的,除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外,應當經(jīng)有利害關系的業(yè)主同意。
司法解釋對上述條款明確稱,應綜合考慮“民宅商用”糾紛的實際情況,將有利害關系業(yè)主的范圍原則上確定為在本棟建筑物之內。
焦點1 車位按比例配置給業(yè)主
- 焦點
【司法解釋】 建設單位按照配置比例將車位、車庫,以出售、附贈或者出租等方式處分給業(yè)主的,應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
●解讀
最高院民一庭負責人坦言車位、車庫問題為司法解釋起草中的“硬骨頭”,面對普遍存在的車位、車庫緊張問題,司法解釋作出上述規(guī)定。
該負責人解釋,規(guī)劃確定的配置比例具有法定性和確定性,業(yè)主在購買專有部分的時候對此也是明知的。只要業(yè)主已經(jīng)按照配置比例購置或者租賃到車位、車庫,就應當認為其需要已經(jīng)得到了“首先滿足”。否則,將有可能出現(xiàn)特定業(yè)主對車位、車庫提出過度主張。
不過這位負責人也認為,由于車位、車庫糾紛的處理極其復雜,審判實踐中,法官可結合具體情況妥善處理案件。
●現(xiàn)狀
業(yè)內人士稱,實際中,有開發(fā)商把所有的規(guī)劃車位賣給跟開發(fā)商關系密切的一個業(yè)主,然后再通過這個業(yè)主把車位零散地高價賣給其他業(yè)主。
北京業(yè)委會協(xié)會申辦委員會召集人、健翔園小區(qū)首屆業(yè)委會主任任晨光說,開發(fā)商的上述行為,并不違反物權法,但是單個業(yè)主的權益受損。司法解釋規(guī)定必須按比例分配給業(yè)主,每一個業(yè)主都將有機會按比例取得車位,這使車位分配更加公平。
焦點2 住改商須整棟業(yè)主同意
- 焦點
【司法解釋】 業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房,本棟建筑物內的其他業(yè)主,應當認定為物權法第七十七條所稱“有利害關系的業(yè)主”。
●解讀
民宅商用改變了住宅的法定用途,破壞了既有秩序,如果利害關系業(yè)主認定標準缺失將會造成法律適用的困難,此次司法解釋將“有利害關系業(yè)主的范圍原則上確定為在本棟建筑物之內”,此規(guī)定在審判實務中易于掌握和操作,至于如果出現(xiàn)建筑區(qū)劃內本棟建筑物之外的業(yè)主也與民宅商用行為存在利害關系的情況,最高院民一庭負責人表示,為防止利害關系業(yè)主范圍的無限制泛化,司法解釋另外規(guī)定,其應證明利害關系的存在。
●現(xiàn)狀
北京的住宅區(qū)里住改商的不少,雖然規(guī)定了必須取得利害關系人同意,但此前沒有確定利害關系人范圍和同意的程序,F(xiàn)在的實際做法是,住改商只須征得大部分的近鄰同意即可。
任晨光說,司法解釋明確規(guī)定了利害關系人的最小范圍,即整棟樓的業(yè)主。這將使得住改商難度加大,只要有1名利害關系人向法院主張不同意,就可以“1票否決”。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved