本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
張曙光(中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇成員、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)主席)
關(guān)于土地問(wèn)題我在前年做過(guò)研究———城市化背景下土地產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和保護(hù),這是從總體方面來(lái)討論的。今天專門來(lái)討論農(nóng)村的集體建設(shè)用地問(wèn)題和小產(chǎn)權(quán)房的問(wèn)題,包括8個(gè)方面的問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題:城市土地與農(nóng)村宅基地的不同
集體建設(shè)用地大部分是宅基地,而矛盾最鮮明的也是在這一塊,其他的沒(méi)有多大問(wèn)題。農(nóng)村與城市相比,有幾個(gè)不同的特征:第一個(gè)是跟城市的房產(chǎn)比較起來(lái),農(nóng)村宅基地的取得方式不同。城市是通過(guò)市場(chǎng)化取得的,政府通過(guò)招、拍、掛賣給開(kāi)發(fā)商,開(kāi)發(fā)商建了房子賣給居民,產(chǎn)權(quán)也轉(zhuǎn)移了,使用權(quán)也轉(zhuǎn)移了,這是商品化交易的過(guò)程。農(nóng)村則是集體劃撥,是無(wú)償?shù)摹_@個(gè)無(wú)償劃撥雖然滿足了農(nóng)民平等的住房需求,但是想用這辦法來(lái)控制宅基地的目的卻沒(méi)有達(dá)到。既然是“不要白不要”,農(nóng)民就想多要,想收回多占和不用的宅基地是不可能的。第二個(gè)是城市的房屋都商品化了,沒(méi)有什么限制:中國(guó)人可以買,外國(guó)人也可以買;城里人可以買,鄉(xiāng)下人也可以買。而在農(nóng)村,它基本上是不能讓城里人買,只允許農(nóng)村居民之間買賣,所以商品化的程度很低。這種狀況,阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為什么呢?我們可以看到,城市原來(lái)也是實(shí)行住房分配制,那時(shí)的城市房屋破爛得很,后來(lái)一商品化,城市馬上就發(fā)展起來(lái)了,城市漂亮了,住房也好了。第三個(gè)是取得的數(shù)量不同。城里人的房子,可以買一套也可以買幾套。農(nóng)村規(guī)定只能是一戶一宅,但是一戶多宅的現(xiàn)象還是大量存在。保護(hù)耕地的目的并沒(méi)有達(dá)到。第四個(gè)就是決策主體和所有者主體不一樣。城市里的土地,政府是所有者,也是決策主體。但是農(nóng)村土地的所有者主體是村集體,而能不能取得宅基地卻要政府部門批準(zhǔn)。農(nóng)村宅基地和農(nóng)用地的差別也很大。農(nóng)用地可以主張權(quán)利,但是宅基地的問(wèn)題始終沒(méi)有解決,所以農(nóng)村宅基地出了不少問(wèn)題,而且尋租現(xiàn)象大量發(fā)生。
第二個(gè)問(wèn)題:小產(chǎn)權(quán)房的法律困境
政府規(guī)定了一系列關(guān)于宅基地的管制辦法———不準(zhǔn)城里人買,不準(zhǔn)農(nóng)村人賣給城里人或轉(zhuǎn)讓給城里人。政府的管制執(zhí)法有兩種,一是行政執(zhí)法,二是法院審理。行政執(zhí)法,由國(guó)土資源部執(zhí)行。國(guó)土資源部設(shè)了土地監(jiān)察司,在各地設(shè)立了土地監(jiān)察辦公室,去年搞了土地執(zhí)法大檢查。法院審理的農(nóng)民之間的宅基地官司有很多案例;但是在農(nóng)民和市民之間土地交易的官司,審理的案子很少,但是影響非常大。我這里有兩個(gè)案例。一個(gè)案例是,北京房山區(qū)的青龍頭村,和城里的一個(gè)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司合作,蓋了138套別墅。結(jié)果被遙感衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)以后,國(guó)土資源部和北京市規(guī)劃辦公室進(jìn)行了執(zhí)法檢查。最后把138套中的85套給拆除了,并且對(duì)相應(yīng)的人員作了處分。但是這以后,“小產(chǎn)權(quán)”房的問(wèn)題并沒(méi)有禁止住。因?yàn)槭紫冗@條法律本身有著很大的爭(zhēng)議,其次圈占土地的利益太大,冒著殺頭的危險(xiǎn)也有人要干;還有查處的概率和處罰力度都不夠。法院判決的一個(gè)最重要的案例就是宋莊畫家村。許多畫家買了農(nóng)民的房子建起了畫家村,由于畫家村起來(lái)以后變成了北京市的藝術(shù)園區(qū),所以村里就想把園區(qū)重新規(guī)劃。這時(shí)土地升值了,一位農(nóng)民就想反悔,就把買他房的畫家告上了法院。法院的一審判決:畫家是45000塊錢買的一個(gè)院落,法院判決農(nóng)民賠他9萬(wàn)塊錢,這9萬(wàn)塊錢是對(duì)他添建的那些損失的補(bǔ)償。二審再判的時(shí)候,給畫家賠得了18萬(wàn),大概是占到了這個(gè)房子升值后收益的70%。村里面也做了一些安排使畫家們能夠繼續(xù)留下來(lái)。這個(gè)案例的判決說(shuō)明了現(xiàn)在法律的尷尬,判這個(gè)案例實(shí)際上是在考慮土地的增值收益到底屬于誰(shuí)?按照現(xiàn)在的法律來(lái)判就是應(yīng)該屬于這個(gè)農(nóng)民。但是增值收益又是怎么來(lái)的?是畫家在畫家村里聚集使得這個(gè)地方興起了一大批與原來(lái)農(nóng)業(yè)無(wú)關(guān)的產(chǎn)業(yè),比如畫材畫筆、繪畫裝裱、繪畫拍賣、繪畫交易等等,才使這個(gè)地方發(fā)展起來(lái)的。事實(shí)上,最后的判決主要收益還是歸了畫家。這個(gè)案例如果判了畫家敗訴,畫家們一走,那么畫家村沒(méi)有了,這個(gè)以此為基礎(chǔ)的開(kāi)發(fā)區(qū)也就完了。
第三個(gè)問(wèn)題:“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革”是一種變相的征地
對(duì)于宅基地的爭(zhēng)奪一直是非常激烈的。前期是政府征地,結(jié)果征地的名聲太壞,所以現(xiàn)在各地方政府變了個(gè)法———搞“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革”。那么城鄉(xiāng)統(tǒng)籌到底是什么?我做了些調(diào)查。這里提供兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實(shí)際上是一種變相的征地。我去了重慶的九龍坡,這是重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革先走一步的實(shí)驗(yàn)點(diǎn);看了天津開(kāi)發(fā)區(qū)———華明示范鎮(zhèn)。前一個(gè),可以說(shuō)改革是失敗了。因?yàn)樗钪匾囊徊骄褪钦鞯匾院,搞了個(gè)1000畝的博士園,其中200畝已經(jīng)建成了。在這1000畝地里設(shè)計(jì)了140個(gè)蔬菜大棚,然后兩個(gè)大棚之間建一座博士小樓,50萬(wàn)元———名義上為租,實(shí)際上是賣。最后大概是有人把此事反映給總理,這個(gè)試驗(yàn)就放下來(lái)了。天津開(kāi)發(fā)區(qū),它完全是財(cái)政包干的一個(gè)試驗(yàn),把12個(gè)村的1.2萬(wàn)畝土地拿出3900畝蓋樓,讓農(nóng)民上樓,一個(gè)農(nóng)民平均37平方米。其余的地全部變成國(guó)有土地。市政府拿了4000畝,區(qū)政府2000畝,鎮(zhèn)政府2000畝。大家可以看到綜合城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是個(gè)什么。其實(shí)第二個(gè)案例中,它的實(shí)質(zhì)完全是在現(xiàn)存法律之內(nèi)的。就工作本身來(lái)說(shuō),兩個(gè)地方都做得比較細(xì),但是問(wèn)題在什么地方呢?就是所有的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的方式都是變相征地。因?yàn)榍耙欢蔚恼鞯靥湮、太露骨,那么現(xiàn)在的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌只是有效地解決了農(nóng)民的住房問(wèn)題,卻并沒(méi)有保障農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展權(quán)。因?yàn)樗兄脫Q出來(lái)的土地都實(shí)現(xiàn)了國(guó)有化,都被政府拿走,農(nóng)民既喪失了處置權(quán)和使用權(quán),也沒(méi)有了收益權(quán)。前者是強(qiáng)征,而后者就是用一些好的遠(yuǎn)景把農(nóng)民的地給拿走。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved