在日前為富平基金舉行的募捐會(huì)上，華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)自我辯護(hù)：我是在為窮人說(shuō)話，為此，他呼吁開(kāi)發(fā)商為茅于軾創(chuàng)辦的富平基金捐款，讓更多的人知道開(kāi)發(fā)商做到了企業(yè)公民應(yīng)該做的事情，也對(duì)社會(huì)、對(duì)弱勢(shì)群體做出了很多貢獻(xiàn)。
任志強(qiáng)不喜歡企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念，他說(shuō)，它已經(jīng)演化成一個(gè)社會(huì)學(xué)和道德學(xué)的概念。嚴(yán)格地講，應(yīng)該叫企業(yè)公民責(zé)任，企業(yè)公民是一個(gè)法律概念。既然是企業(yè)公民，就一定有他的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，而且三者是對(duì)等的。而現(xiàn)在的社會(huì)輿論認(rèn)為你只能付錢，但是不能掙錢，掙了錢就變成為富不仁了。
任志強(qiáng)說(shuō)，這個(gè)輿論是從指責(zé)他本人，或者是從窮人區(qū)富人區(qū)的爭(zhēng)論開(kāi)始的。任志強(qiáng)表示，說(shuō)富人有什么罪嗎？其實(shí)窮和富是一個(gè)形態(tài)，就是財(cái)產(chǎn)擁有程度的形態(tài)表達(dá)，好或壞是行為表達(dá)形式，在認(rèn)知上就是兩個(gè)不同的概念，但是現(xiàn)在把兩者混在一起了，好像只要是富人，就是壞人。鄧小平說(shuō)，要讓一部分人先富起來(lái)，富人實(shí)際上是發(fā)家致富的好的代名詞。但是現(xiàn)在我們的社會(huì)輿論卻說(shuō)所有的富人都是壞人，這就有點(diǎn)兒荒謬了。任志強(qiáng)說(shuō)，很多人都說(shuō)要讓窮人買商品房，他一直覺(jué)得這是陷入了一個(gè)重大的邏輯錯(cuò)誤，窮人要有社會(huì)保障體系，就是免收土地出讓金的經(jīng)濟(jì)適用房或者是廉租房。請(qǐng)問(wèn)所有買商品房的人，你們要國(guó)家解決收入分配不公的情況，是讓窮人掏土地出讓金還是讓富人出土地出讓金？如果說(shuō)商品房是給窮人的，不是給富人的，應(yīng)該讓窮人出更多的土地出讓金，這就會(huì)造成新的分配不公。任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，其實(shí)他是在為窮人說(shuō)話的，他們卻認(rèn)為他在為富人說(shuō)話。
任志強(qiáng)說(shuō)，規(guī)定70%住房是90平方米以下的戶型，沒(méi)有任何道理，這是讓中低收入者直接在一手市場(chǎng)買商品房，而不是進(jìn)入二手房市場(chǎng)。有人說(shuō)建70%90平方米的房子是因?yàn)槲覀兊馁Y源有限，這是削足適履。本來(lái)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是按照市場(chǎng)的需求有不同的選擇做出不同的房子，政府要求所有的人都穿一樣的鞋，這就退化到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)去了，或者說(shuō)人們沒(méi)有了對(duì)生活對(duì)自由的選擇權(quán)。
據(jù)任志強(qiáng)介紹，參加茅于軾富平基金的人中，有吳敬璉、張維迎等人，也有柳傳志、吳鷹等企業(yè)家，還有潘石屹、任志強(qiáng)等開(kāi)發(fā)商，這是一個(gè)種子基金的形式。為了湊足政府要求的2000萬(wàn)元注冊(cè)資金，任志強(qiáng)大概前后發(fā)了10封信，為茅于軾化緣。任志強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，為什么主張大家捐款？是希望通過(guò)學(xué)者，就是茅于軾、吳敬璉這些人，用他們的嘴去做地產(chǎn)的宣傳，可能要比我們自己去做這種宣傳好得多，可以讓社會(huì)知道我們并不是單獨(dú)追求暴利，而不追求社會(huì)責(zé)任，我們既做到了企業(yè)公民應(yīng)該做的事情，也對(duì)社會(huì)、對(duì)弱勢(shì)群體做出了很多貢獻(xiàn)。
(文章來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)，作者：陳雪根）
