廣西南寧購房者唐女士因?yàn)殚_發(fā)商變更房屋設(shè)計(jì)、未交付符合合同約定的房屋,將開發(fā)商訴至南寧市青秀區(qū)法院,要求賠償12萬元損失。南寧市青秀區(qū)人民法院近日開庭審理了此案。
2004年3月23日,唐女士與廣西嘉和置業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂一份商品房買賣合同,購買這家公司開發(fā)的南寧市東葛路嘉和自由空間小區(qū)一套房子。唐女士訴稱,根據(jù)合同所附平面圖,兩間臥室均有一個(gè)寬寬的落地窗?墒2005年1月29日交房時(shí),她發(fā)現(xiàn)原設(shè)計(jì)中的兩個(gè)落地窗,一個(gè)被完全封死,另一個(gè)則改成了一個(gè)防火門和一個(gè)防火窗。
唐女士認(rèn)為,開發(fā)商未交付符合合同約定的房屋給她,變更了房屋設(shè)計(jì),嚴(yán)重影響了房屋的使用功能,使房屋的通風(fēng)、采光受到影響。因此,唐女士要求開發(fā)商賠償她12萬元損失。
唐女士的代理人廣西同望律師事務(wù)所龔振中律師說,開發(fā)商變更設(shè)計(jì)給唐女士造成的損失主要是從兩個(gè)方面計(jì)算的:一是額外電費(fèi)支出。由于玻璃窗改為水泥墻,影響了房屋的通風(fēng)、采光,常年要開燈、開空調(diào),唐女士為此要額外支付電費(fèi)及設(shè)備費(fèi)用;二是唐女士為購房多支出的房款。房屋變更設(shè)計(jì)前后的市場(chǎng)價(jià)值是不一樣的,此差價(jià)即為唐女士多支出的房款。
開發(fā)商的代理律師說,開發(fā)商中途變更房屋設(shè)計(jì)得到了規(guī)劃部門的批準(zhǔn)。為了完善施工設(shè)計(jì)、提高防火能力,開發(fā)商決定將原設(shè)計(jì)中的兩個(gè)落地窗取消,進(jìn)行封墻和改裝,并于2004年4月15日將修改報(bào)告通知唐女士,但她在15天之內(nèi)沒有答復(fù)是否退房。因此,開發(fā)商認(rèn)為她認(rèn)可這個(gè)修改方案。開發(fā)商的代理律師還表示,開發(fā)商對(duì)房屋設(shè)計(jì)進(jìn)行修改,雖然可能影響購房者的通風(fēng)、采光等,但修改后的房屋增強(qiáng)了防火能力、提高了安全性,所以開發(fā)商不承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)了解,當(dāng)天,另一名購房者謝坤也因同一開發(fā)商變更同一樓盤的房屋設(shè)計(jì),將開發(fā)商訴至法庭,索賠數(shù)額同樣是12萬元。青秀區(qū)人民法院將對(duì)這兩起商品房買賣合同糾紛案擇日宣判。(杜健 張周來)