經過長達兩年半的籌備，中遠兩灣城首屆業(yè)委會選舉終于在3月18日啟動。然而，投票工作僅僅開展了10天，3月29日晚，小區(qū)“一期西”區(qū)域的數名業(yè)主攔住了正在發(fā)放選票的業(yè)主大會籌備組成員和社區(qū)志愿者，繼而搶奪選票、砸毀票箱。
筆者昨日調查發(fā)現，該小區(qū)部分業(yè)主在去年推選候選人時就與籌備組產生不同意見。在此期間，小區(qū)屢現“小字報”與匿名信，質疑選舉的合法性。普陀區(qū)宜川街道房地辦表示，此次選舉的方法與進程符合國家相關規(guī)定，業(yè)主可以放心投票。
50多張選票被搶
提及3月29日的情形，社區(qū)志愿者徐春英至今仍心有余悸。她當晚前往中潭路99弄35號樓挨戶發(fā)送選票，剛發(fā)完幾個樓層的選票，回到底樓大堂，就被沖進來的幾名業(yè)主圍上，一邊不許她再上樓，一邊強行動手奪選票。起初，徐阿姨竭盡全力抱住選票袋，但最終有50多張選票被搶去。有業(yè)主甚至操起一旁的封閉式投票箱，砸到地上踩爛。直到其他業(yè)主報警，哄搶才得以制止。
被沖撞受驚嚇后，徐春英連續(xù)三天血壓升高、心臟不適，不得不停止志愿者工作。“此次業(yè)委會選舉，每張選票都設置編號，與住戶門牌一一對應。“50多張選票被搶，就意味著50多戶業(yè)主無法正常選舉。”
候選人名額遲遲“難產”
社區(qū)選舉業(yè)委會，為何會發(fā)生如此過激的行為？經了解，發(fā)生哄搶選票事件的兩棟樓均屬中遠兩灣城“一期西”區(qū)域。
選舉工作“卡殼”早在去年5月便已發(fā)生。當時，兩灣城啟動了社區(qū)6個區(qū)域的業(yè)委會候選人的推舉工作，首先由全體業(yè)主通過書面自薦或推薦他人，而后所有自薦和被推薦者以集體演講公開競選，最終由該區(qū)域的同數量的業(yè)主代表和隨機抽取的業(yè)主當場投票，票高者當選正式候選人。
在其它5個區(qū)域的候選人順利產生后，“一期西”2名候選人卻始終“難產”。該區(qū)域部分業(yè)主堅持選舉方式應遵從“在自薦和推薦階段，誰拿到的推薦票多，誰就該是本區(qū)域的業(yè)委會候選人”，而無需再次投票選舉，此舉的目的是減低“內控”概率。這些業(yè)主提出，籌備組隨后應公布候選人名單及推選票數結果，以票高者直接當選。但這一提議被籌備組拒絕，原因是維持既定的推舉方式，任何人都有可能憑借自薦或推薦入圍競選，籌備組和政府有關部門無法進行事先篩選操控。
籌備組之后幾次開展該區(qū)域的候選人選舉，而直到正式開選，該區(qū)域的2名業(yè)委會候選人名額依舊“難產”，不得不暫時空缺，保留名額待補選。
籌備組成員欲訴訟
阻礙業(yè)委會選舉的深層原因究竟是什么？筆者在調查中了解到，早在2004年11月，業(yè)主大會籌備組成立初期，籌備組內部就出現了分歧。據籌備組成員方斌說，個別成員越權嚴重，總以“社區(qū)領導者”自居，甚至還有成員對兩灣城今后近1.2億元巨額維修基金的運作表現出了濃厚的興趣。
在籌備組出現不和后，小區(qū)多次出現張貼“小字報”、發(fā)送匿名信等事件。其中，匿名信已連篇累牘地發(fā)了六封，部分籌備組成員被指暗箱操作。對此，籌備組成員章偉芬認為：“籌備組經常開會討論到深夜十一二點，付出那么多，卻被幾張匿名信給破壞了名譽�！睋�，目前部分籌備組成員已決定就此事向法院起訴。
業(yè)委會“千呼萬喚難出來”
目前，兩灣城許多業(yè)主都擔心好不容易開展的選舉工作夭折，有業(yè)主表示：業(yè)委會“千呼萬喚難出來”，會給兩灣城7800多戶業(yè)主帶來諸多麻煩，業(yè)主利益無法及時得到保障。眼下最棘手的問題是部分已到保修期的房子無法大修；數年來的社區(qū)廣告費和停車費等無法正常結算；社區(qū)安全設施的改進無法推行；違章搭建、群租現象難以遏制等。家住兩灣城西區(qū)的徐先生表示疑惑：“一時間也分不清誰對誰錯，但覺得籌備組內部沖突帶來的意見不合，會影響到其他業(yè)主的正常判斷。當務之急是選出一個業(yè)委會，這樣才能真正保護廣大業(yè)主的合法權益。”
有關專家指出，如果業(yè)主對業(yè)委會候選人存在質疑，可以通過聯名推薦候選人的方式參與選舉，以合理合法的途徑來維護自己的權益，而不必采取這種過激的方式。
上海千志律師事務所汪濤律師表示，業(yè)主如對業(yè)委會選舉有質疑，可以在小區(qū)公告欄內以書面方式發(fā)表自己的意見和想法，這是業(yè)主言論自由的權利，但言論中如有捏造事實、對他人謾罵誹謗的，應承擔相應的民事責任。(崔建棟 季天琴)
