本報(bào)(北京娛樂信報(bào))6月5日?qǐng)?bào)道《SOHO現(xiàn)代城業(yè)委會(huì)將換屆 7業(yè)主怒揭業(yè)委會(huì)“瘡疤”》一事后，昨天下午，SOHO現(xiàn)代城業(yè)委會(huì)主任張燕斌和北京銀行右安門支行行長馬寶紅，分別就部分業(yè)主提出的業(yè)委會(huì)“三處瘡疤”和基金存款問題作出回應(yīng)。
6月5日20時(shí)許，SOHO現(xiàn)代城部分業(yè)主在28層召開緊急會(huì)議，總結(jié)出業(yè)委會(huì)“三年不開業(yè)主大會(huì)”、“業(yè)委會(huì)開支不透明”和“從未發(fā)過述職報(bào)告”的“三處瘡疤”，認(rèn)為這些行為違反了《SOHO現(xiàn)代城業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。并且，有部分業(yè)主還對(duì)業(yè)委會(huì)將維修基金舍近求遠(yuǎn)地存到北京銀行右安門支行提出質(zhì)疑。
針對(duì)業(yè)主提出的“三處瘡疤”，業(yè)委會(huì)張主任一一作出回應(yīng)。
業(yè)主質(zhì)疑
三年不開業(yè)主大會(huì)
業(yè)委會(huì)回應(yīng)
“業(yè)委會(huì)只有2005年沒開業(yè)主大會(huì)。”業(yè)委會(huì)張主任說，2004年、2006年12月和2007年6月都召開過業(yè)主大會(huì)，“三年不開業(yè)主大會(huì)”的說法不成立。
業(yè)主質(zhì)疑
業(yè)委會(huì)開支不透明
業(yè)委會(huì)回應(yīng)
業(yè)委會(huì)每位委員按照每月1500元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取補(bǔ)貼，三十六個(gè)月共計(jì)金額43萬余元。8500元的辦公經(jīng)費(fèi)，截至今年6月，業(yè)委會(huì)實(shí)際使用5000多元，剩余的30余萬元，已于今年4月9日轉(zhuǎn)回物業(yè)公司。“這部分有存折記錄為證�！睆堉魅握f，這部分內(nèi)容會(huì)在今天發(fā)布的《致SOHO現(xiàn)代城全體業(yè)主的公開信》中體現(xiàn)。
業(yè)主質(zhì)疑
從未發(fā)過述職報(bào)告
業(yè)委會(huì)回應(yīng)
《SOHO現(xiàn)代城業(yè)主委員會(huì)工作報(bào)告》已于6月1日完成，其中總結(jié)了業(yè)委會(huì)三年的工作，業(yè)主可隨時(shí)到業(yè)委會(huì)查看。另外，還有一份《辦公經(jīng)費(fèi)明細(xì)》也將在今天貼出。
【銀行解釋】
業(yè)委會(huì)跨區(qū)存款沒有“作弊”
除了業(yè)主提出的“三處瘡疤”，部分業(yè)主還對(duì)業(yè)委會(huì)將維修基金舍近求遠(yuǎn)地存到右安門一家銀行表示質(zhì)疑。
對(duì)此，北京銀行右安門支行行長馬寶紅對(duì)記者說，SOHO現(xiàn)代城的維修基金錢沒轉(zhuǎn)到該行。“至今我們雙方也只是簽了協(xié)議，那筆錢根本就沒有打到賬戶上。”馬行長說，錢沒到賬是因小區(qū)業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人認(rèn)為業(yè)主投票時(shí)只有60%的業(yè)主同意，應(yīng)該在更多的業(yè)主認(rèn)可下才能實(shí)施。
馬行長與該支行高層證實(shí)，除北京銀行，還有七八家銀行與該業(yè)委會(huì)成員見面，此前都互不認(rèn)識(shí)。為爭(zhēng)取到這個(gè)儲(chǔ)戶，他們與業(yè)委會(huì)多次接觸，每次接觸的內(nèi)容也只是介紹自家銀行提供的服務(wù)內(nèi)容。馬行長稱，銀行跨區(qū)爭(zhēng)取儲(chǔ)戶并未違規(guī)，客戶與銀行是雙向選擇，其中更不可能出現(xiàn)“作弊”行為。(李靜 胡楠)
