成都市規(guī)劃局最近出臺(tái)規(guī)定，納入規(guī)劃的業(yè)主戶外廣告設(shè)置位將通過拍賣方式出讓使用權(quán)。其拍賣收益的60%，將補(bǔ)償給載體業(yè)主。
7月7日，當(dāng)王先生得知成都市規(guī)劃局出臺(tái)了“納入規(guī)劃的業(yè)主戶外廣告設(shè)置位將通過拍賣方式出讓使用權(quán)，該拍賣收益的60%，將補(bǔ)償給載體業(yè)主”的規(guī)定時(shí)，激動(dòng)得熱淚盈眶。這意味著自己為之“斗爭”了兩年的“小區(qū)戶外廣告收益”問題終于有了一個(gè)明確的結(jié)果——業(yè)主擁有了小區(qū)戶外廣告60%的收益權(quán)。
現(xiàn)狀：小區(qū)廣告位收益業(yè)主無分文
“電梯還有小區(qū)外墻出現(xiàn)廣告不是一天兩天了”，家住東門大橋附近的王先生對于電梯和小區(qū)戶外廣告再熟悉不過了。
他每次乘電梯和上下樓，都要經(jīng)受一次廣告的“誘惑”。
做律師工作的他認(rèn)為，既然是小區(qū)內(nèi)的電梯和墻體做廣告，收益應(yīng)該歸業(yè)主，而自己住進(jìn)小區(qū)3年來，從來沒有聽物管提過廣告收益的事情。于是，王先生決定找物管公司理論，然而得到的答復(fù)卻是，廣告是物管公司一手在“操辦”，收益自然不能分給業(yè)主。王先生以自己的法律知識與物管公司據(jù)理力爭，然而始終沒有一個(gè)結(jié)果。于是，王先生發(fā)動(dòng)小區(qū)內(nèi)的部分業(yè)主與自己一道走上了一條艱辛的“維權(quán)”路。由于缺少法律支持，王先生的“電梯、戶外廣告收益歸業(yè)主”的維權(quán)始終沒有取得勝利。
其實(shí)，像王先生這樣的業(yè)主遭遇在成都不是一起兩起。日前，記者對此做了一番暗訪調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，成都的絕大多數(shù)小區(qū)的廣告位收益都沒有給業(yè)主分文，甚至有些小區(qū)的業(yè)主根本不知道自己的小區(qū)有廣告位收益這一事情。
據(jù)了解，此前我市僅對公共資源載體進(jìn)行過公開拍賣，尚未對非公共資源載體進(jìn)行過公開拍賣。據(jù)透露，一般廣告公司與小區(qū)的物管公司或是業(yè)主委員會(huì)簽署廣告合同時(shí)，一般用提成的方式或是直接商議廣告位租金的方式確定小區(qū)收益。據(jù)廣告業(yè)內(nèi)部人士稱，小區(qū)方面一般能獲得廣告發(fā)布費(fèi)用三四成左右的收益。以玉雙路一個(gè)大型小區(qū)為例，該小區(qū)有54部電梯，通常一部電梯有二至三塊這樣的廣告牌，保守估計(jì)該小區(qū)單電梯廣告這一項(xiàng)，年收益就高達(dá)20多萬元。“如果是做電梯電視廣告，收益情況更為可觀。”該人士稱。
新政：戶外廣告收益業(yè)主可分六成
就在大家為此事爭吵不休時(shí)，成都市規(guī)劃局出臺(tái)的一條規(guī)定，讓人們的爭論戛然而止。規(guī)定稱：非公共資源載體部分，只要業(yè)主同意，成都市相關(guān)部門會(huì)在編制戶外廣告控制性詳細(xì)規(guī)劃時(shí)將之列入規(guī)劃。此后，納入規(guī)劃的業(yè)主戶外廣告設(shè)置位將通過拍賣方式出讓使用權(quán)。該拍賣收益的60%，將補(bǔ)償給載體業(yè)主。其余40%繳入財(cái)政專戶，專項(xiàng)用于城市管理工作。
據(jù)成都市規(guī)劃局工作人員介紹，這是成都市為了進(jìn)一步加強(qiáng)和完善中心城區(qū)城市管理工作而出臺(tái)的規(guī)定。規(guī)定在涉及成都市戶外廣告設(shè)置管理方面首次明確提出，成都市城管部門將按城市總體規(guī)劃要求，修訂編制中心城區(qū)戶外廣告設(shè)置控制性詳細(xì)規(guī)劃，明確規(guī)定廣告設(shè)置點(diǎn)位、設(shè)置方式和技術(shù)規(guī)范。
到底哪些業(yè)主可以拿到分成呢？對此，相關(guān)法律人士認(rèn)為，對于住宅樓上的戶外廣告位而言，無論是外立面還是樓頂廣告，如果能明確區(qū)分所屬的，其拍賣戶外廣告位收益為明確業(yè)主所有。如該戶外廣告位設(shè)在一幢樓上，則收入歸全樓業(yè)主所有；如該戶外廣告位設(shè)在小區(qū)外墻或設(shè)在無法區(qū)分歸屬地帶，如小區(qū)空間內(nèi)的，其拍賣收益歸全小區(qū)業(yè)主所有。
業(yè)主：物管隨意打廣告會(huì)得到遏制
昨日，記者在天府廣場、羊西線黃忠小區(qū)、雙楠小區(qū)等地點(diǎn)就我市出臺(tái)的有關(guān)非公共資源載體收益六成歸業(yè)主所有的規(guī)定進(jìn)行隨機(jī)采訪。市民們紛紛對這一規(guī)定叫好。
家住羊西線的張女士認(rèn)為，既然政府如此規(guī)范戶外廣告設(shè)置，那廣告公司隨意與物管商量就打廣告的現(xiàn)象肯定會(huì)得到遏制。她告訴記者，此前，有廣告公司就是這樣直接在自己所住的樓房外立了一幅大型戶外廣告，弄得2—5樓的住戶家里都是黑漆漆的，“戶外廣告把光都擋完了”。如今，打戶外廣告必須先要納入規(guī)劃內(nèi)，而且戶外廣告位還要通過拍賣進(jìn)行，自己再也不怕遭遇這種莫名的黑暗了。
省消委劉亞兵：還了業(yè)主一個(gè)公道
四川省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)秘書長劉亞兵認(rèn)為，規(guī)劃局出臺(tái)的這項(xiàng)政策是社會(huì)的進(jìn)步。從保護(hù)業(yè)主利益來說，該政策把一個(gè)模糊和有爭議的事情給予了清晰的界定，還給了業(yè)主一個(gè)“公道”。
劉亞兵認(rèn)為，從根本上說，電梯廣告應(yīng)該屬于公攤面積的收益，是歸全體業(yè)主的，但是由于物管方發(fā)現(xiàn)了這筆資源，并進(jìn)行了開發(fā)，因此這一資源利潤所得一直都是被物管公司占有。隨著消費(fèi)意識的提高，有人提出了該收益應(yīng)該屬于全體業(yè)主，而不應(yīng)該屬于物管，在經(jīng)過了多年的辯論和探討之后，終于取得了今天的成果——國家出臺(tái)政策明文規(guī)定，小區(qū)戶外廣告收益的60%，將補(bǔ)償給載體業(yè)主。
但是，劉亞兵指出，廣告收益是指廣告費(fèi)用扣除了成本的最后凈收益。由于物業(yè)公司在經(jīng)營電梯廣告上投入了勞動(dòng)，它的勞動(dòng)產(chǎn)生了這筆收益，所以物業(yè)公司也是可以收取一定的管理費(fèi)用和成本費(fèi)用的。業(yè)主的收益應(yīng)該是在扣除這些成本后的凈收益再在業(yè)主之間分配。（楊正波）
