將人防工程作為停車場的業(yè)主原來每月只需向物業(yè)交納120元的停車管理費，而物業(yè)公司在拿到民防局頒發(fā)的《人防工程使用證》和《行政許可決定書》后，就要求業(yè)主每月多交300元租金。因認為把人防地下車庫使用權(quán)發(fā)放給物業(yè)的程序違法且侵害了業(yè)主利益，珠江羅馬嘉園92名業(yè)主將朝陽區(qū)民防局告上了法庭。昨天上午，朝陽區(qū)法院開庭審理了此案。
2007年6月17日，羅馬嘉園的業(yè)主在停放車輛時，被物業(yè)的工作人員告知，現(xiàn)在停車每月除120元管理費外還要再交300元的租用費。物業(yè)為此拿出了朝陽區(qū)民防局頒發(fā)的相關(guān)證書，證明他們擁有該設(shè)施的使用權(quán)。交涉無果后，92名業(yè)主將朝陽區(qū)民防局起訴到法院。他們認為，小區(qū)內(nèi)的地下防空工程屬于業(yè)主共用，對方在授權(quán)物業(yè)時未告知原告、把業(yè)主正在使用的防空工程發(fā)給不具有所有權(quán)和合法使用權(quán)的物業(yè)公司，侵害了其利益。
“小區(qū)內(nèi)的地下防空工程屬于原告共用的說法沒有依據(jù)�！背枀^(qū)民防局表示，凡建設(shè)費用列入商品房綜合開發(fā)成本，按規(guī)劃統(tǒng)一開發(fā)建設(shè)的防空地下室，均列入北京市公共人防工程，作為國家的人防設(shè)備設(shè)施，一律由所在區(qū)、縣政府實行統(tǒng)一管理和開發(fā)利用。代理人指出，“我們對人防屬于國家這個概念宣傳不夠，所以造成了業(yè)主的誤會�！�
根據(jù)人防法，人防工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。業(yè)主認為，朝陽區(qū)人防工程的建設(shè)成本已經(jīng)納入業(yè)主的購房成本中了，應屬于業(yè)主所有。人防局表示，人防工程是由開發(fā)商投資的，而物業(yè)公司是開發(fā)商的下屬單位，開發(fā)商也同意物業(yè)來管理，收益自然是物業(yè)的。物業(yè)公司指出，根據(jù)購房合同約定，只有地下一層屬于分攤，不包括地下二層的人防工程。
法律界人士指出，目前地下人防工程產(chǎn)權(quán)問題處于法律真空地帶。而《物權(quán)法》對人防工程產(chǎn)權(quán)歸屬和使用者的權(quán)利義務(wù)等也沒有定論。有專家表示，法律若規(guī)定人防工程的權(quán)利歸屬個人也會引發(fā)問題，比如，若發(fā)生戰(zhàn)爭，所有者可以拒絕其他沒有條件建人防工程小區(qū)的居民來躲避，這就不利于對人民生命權(quán)益的保護。(記者 顏斐）
相關(guān)報道
