一名女子與二手房中介公司簽了協(xié)議，并在其工作人員的帶領(lǐng)下看了房子，但沒有與房主達(dá)成一致。半個月后，該女的男友通過另一家中介公司買下了這套房子，致使原來的中介不服，以該女客戶“跳單”為理由起訴到法院要求索賠。近日，浦口區(qū)法院作出一審判決，中介敗訴。
雙方簽看房委托單
今年5月13日下午6點(diǎn)多鐘，浦口一家房地產(chǎn)顧問公司來了一名女子，姓姚。原來姚女看到該公司的房產(chǎn)廣告信息后，對浦口區(qū)的某套房子比較滿意，想看房。該中介公司立即與姚某簽訂了看房委托單，并派工作人員帶著姚某去實(shí)地看了這套房子。姚某看了以后覺得還不錯，又聯(lián)系了她的男朋友來看房子�？催^以后，因?yàn)殡p方還要討價還價，遂決定次日再談。
到了第二天，公司聯(lián)系上姚某，問她考慮得怎么樣了。誰知姚某改口說，“我有一個姐姐，我想買靠近她家的房子，不再買這套房子了�！惫鞠爰热皇亲錾�，也不可以強(qiáng)求，對方也只是僅僅看了房子而已。雖然一筆生意沒做成，中介公司也沒有完全放在心上。
買房人“跳單”惹火中介
不料，過了半個月左右，顧問公司突然得知消息，姚某的男友已經(jīng)買下了這套房子。公司感到極其氣憤，“這個信息是我們提供的，卻撇開我們做交易，這不是明顯的‘跳單’嗎？”因?yàn)殡p方的看房協(xié)議中明確規(guī)定，“簽訂看房委托單后，姚某不得以任何理由和形式私下與該房屋的業(yè)主接觸和成交或介紹他人成交，以及委托其他中介代理成交，如有違反，姚某除承擔(dān)傭金外，還應(yīng)承擔(dān)雙倍傭金的違約金，以被告的配偶、父母、兄弟姐妹或其他相關(guān)人員的名義私下購得該房屋，依照上述約定處理�！庇谑侵薪檎业揭δ忱碚摚p方協(xié)商未果，公司起訴到法院，要求姚某支付傭金2.7萬多元。
經(jīng)了解，原來在半個月之后，姚某的男友又通過另一家代理公司，也就是另外一家中介公司，花60萬元買下了這套房子。姚某在法庭也承認(rèn)了這一點(diǎn)，但她表示，公司當(dāng)時沒有將條款詳細(xì)解釋清楚，她認(rèn)為該看房委托單無效，其中的條款屬于強(qiáng)制交易條款，也就是“霸王條款”。另外，姚某還提到了一個證人，證明姚某與顧問公司的交易沒有成功，姚某迫不得已才與其他中介聯(lián)系的。
業(yè)主證明中介“搗鬼”
這個證人是誰呢？就是這套房子的業(yè)主邵女士。邵女士在法庭上回憶說，“今年5月4日，顧問公司的業(yè)務(wù)員帶姚某來我家看房，居然當(dāng)著我的面向姚某推薦另外一處住房，說我的房子沒有別人的大，沒有別人家裝修的好，目的是想壓低我房子的價格。顧問公司的業(yè)務(wù)員還帶我去了他們推薦的那處房子，但我看完后覺得那處房子沒我家的房子好，當(dāng)時我就生氣了。后來姚某的男朋友也到我家看房，顧問公司的業(yè)務(wù)員還堅持說我的房子不好。后來，我就說不再要顧問公司操作我的房屋買賣的事情了。當(dāng)時，姚某和她的男朋友都在，也說不要在顧問公司買房了�！�
再后來，就是另一家中介找到她，與姚某的男友達(dá)成了賣房協(xié)議。
法院判決中介敗訴
法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，邵女士的證言實(shí)際上是以明示的方式撤銷了對顧問公司出售房屋的委托，在此情況下，姚某已不能再通過顧問公司的服務(wù)與房屋原業(yè)主簽訂合同，購買該房屋。此后，姚某買房已與顧問公司無關(guān)。
最后，法院駁回了顧問公司的訴求。(知秋 王霞 民仆）
相關(guān)報道
