小區(qū)地面汽車(chē)停車(chē)位究竟歸誰(shuí)所有？近日，南匯法院依據(jù)《物權(quán)法》判決，業(yè)主龔先生要求房地產(chǎn)公司返還購(gòu)買(mǎi)小區(qū)地面汽車(chē)停車(chē)位1萬(wàn)元及賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請(qǐng)求獲得支持，類似案件是《物權(quán)法》10月1日實(shí)施后的本市首例。
◆新法新知：小區(qū)公共配套設(shè)施屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)銷(xiāo)售，銷(xiāo)售所得屬不當(dāng)?shù)美?/p>
2005年2月，龔先生購(gòu)買(mǎi)位于南匯區(qū)惠南鎮(zhèn)城東路某小區(qū)的房屋一套。次年2月，龔先生又購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)地面20號(hào)汽車(chē)停車(chē)位，價(jià)款1萬(wàn)元。今年9月，龔先生以地面汽車(chē)停車(chē)位屬業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司無(wú)權(quán)銷(xiāo)售為由，要求法院判令房地產(chǎn)公司返還支付的購(gòu)買(mǎi)款1萬(wàn)元，并賠償相應(yīng)利息損失。
龔先生認(rèn)為，他花費(fèi)1萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了小區(qū)的地面汽車(chē)停車(chē)位一個(gè)，但是根據(jù)即將實(shí)施的《物權(quán)法》規(guī)定，這部分是小區(qū)公共配套設(shè)施，屬全體業(yè)主共有，房地產(chǎn)公司根本無(wú)權(quán)銷(xiāo)售，其所取得的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)當(dāng)返還。而房地產(chǎn)公司則認(rèn)為，小區(qū)地面汽車(chē)停車(chē)位屬于業(yè)主所有沒(méi)有依據(jù)，公司有權(quán)銷(xiāo)售，不同意返還1萬(wàn)元購(gòu)車(chē)位款。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條第三款之規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有�，F(xiàn)房地產(chǎn)公司將小區(qū)汽車(chē)停車(chē)位出售給龔先生，與法有悖，應(yīng)當(dāng)將收取的款項(xiàng)退還，并承擔(dān)相應(yīng)利息損失。(富心振 徐俊 陳文)
相關(guān)報(bào)道
