2元，還是4元？這是個問題。

　　近日，廣東等地四大銀行等部分商業(yè)銀行，紛紛低調(diào)上調(diào)同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi)，以往2元每筆的費(fèi)用，如今都變成了4元每筆。

　　而在各大銀行看似“默契”的漲價背后，則是公眾空前一致的反對之聲，和中國銀行業(yè)協(xié)會的“合法合規(guī)”認(rèn)定。

　　手續(xù)費(fèi)超過打車錢

　　“此山是我開，此樹是我栽，要想過此路，留下買路財……”在中國傳統(tǒng)文學(xué)作品中，這樣一段開場白常常是山賊路霸的專利，不過在當(dāng)今社會，將這樣一段念白賦予各大商業(yè)銀行，則是再恰當(dāng)不過。因為每一個進(jìn)行跨行ATM取款的人，都要在不被提示的情況下，扣除一筆“買路財”。

　　2010年7月，在廣州工作生活的人們開始發(fā)現(xiàn)，廣州地區(qū)的廣東發(fā)展銀行悄然上調(diào)了ATM跨行取現(xiàn)的費(fèi)用。由從前規(guī)定的“每月前三筆免費(fèi)，第四筆每筆收費(fèi)3元”，上調(diào)為“每月前三筆免費(fèi)，第四筆每筆收費(fèi)4元”。

　　與此同時，工行等其他商業(yè)銀行的ATM機(jī)跨行取現(xiàn)收費(fèi)，也被指早已改為每筆4元。這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)公布，就引來了公眾的強(qiáng)烈不滿。

　　“如果你想在一臺每次取款限額為2500元的ATM機(jī)上，跨行取款20000元的話，就需要連續(xù)操作8次，相當(dāng)于跨行取款8次，繳納32元手續(xù)費(fèi)�；ㄟ@么多錢，還不如打車到附近的同行ATM取款劃算�！本W(wǎng)友的算賬方式一針見血，收費(fèi)升級加重復(fù)收費(fèi)，銀行制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看起來有些荒謬。

　　另一種算賬方式則是，如果你只想在ATM機(jī)上跨行取款100元，那么一次取款繳納的手續(xù)費(fèi)，比你一年能得到的定期存款利息還高出近一倍。按照現(xiàn)行的活期存款利率(0.36%)計算，一千元存一年的活期利息，尚還不足以支付一次跨行取款的手續(xù)費(fèi)。

　　這也就意味著，如果你喜歡經(jīng)常使用ATM取款的話，要么就選擇同行ATM，要么就一次多取一些。當(dāng)然，還不要超出ATM的取款限額。

　　與跨行取款費(fèi)同時升級的，還有廣發(fā)行重制卡費(fèi)、重置密碼費(fèi)用等個人銀行業(yè)務(wù)費(fèi)用，其中大部分費(fèi)用，在其他商業(yè)銀行早已是收費(fèi)項目。

　　不過對于身處北京的消費(fèi)者而言，短時間內(nèi)似乎還沒有遭受“買路錢”提高的危險。記者致電多家商業(yè)銀行客服，工作人員均表示北京地區(qū)的ATM同城跨行取款手續(xù)費(fèi)暫不調(diào)整，其中多數(shù)銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每筆2元，而部分銀行還有每月前兩筆取款免費(fèi)等優(yōu)惠措施。

　　不過，京城銀行是否會如廣州一樣集體漲價，則并沒有人能給出明確的答復(fù)，一名銀行的客服人員表示，如果上級通知手續(xù)費(fèi)提高，所有機(jī)構(gòu)將立即更改收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　反對意見一邊倒

　　新浪網(wǎng)的一份“您是否支持銀行提高同城跨行取款手續(xù)費(fèi)？”調(diào)查中，網(wǎng)民的意見幾乎是一邊倒，反對銀行調(diào)高收費(fèi)的網(wǎng)民占到了近95%，超過81%的網(wǎng)友認(rèn)為，同城跨行取款本就應(yīng)該是免費(fèi)項目。

　　“一直以為ATM跨行取款服務(wù)費(fèi)，會像漫游費(fèi)一樣，慢慢就被取消了。沒想到偷偷漲價。不告知、不提醒，取錢時自動被扣除，性質(zhì)跟偷錢差不多�！�2元漲到4元，看起來并不算巨大的調(diào)整，不過在全國各地ATM取款的巨大業(yè)務(wù)量下，2塊錢的漲幅所帶來的收益，便會累計成為一筆天文數(shù)字。而隱藏在這個天文數(shù)字背后，是商業(yè)銀行“不吃虧”的發(fā)展邏輯。

　　據(jù)媒體報道，對于手續(xù)費(fèi)為何上漲，各大銀行的理由基本一致。那就是由于跨行交易業(yè)務(wù)中，銀行本身就要支付3.6元的費(fèi)用。而ATM的購置、運(yùn)營都需要費(fèi)用，因此才會選擇漲價。

　　3.6元的跨行成本，也是明文規(guī)定的項目，據(jù)2004年發(fā)布的《中國銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)銀行卡跨行交易收益分配辦法》，“ATM跨行交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時，無論同城或異地，發(fā)卡銀行均按每筆3.0元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi)，同時按每筆0.6元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)�！�

　　“銀行之間做了一道簡單的算術(shù)題，就把成本轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。”有網(wǎng)友指出，銀行對于手續(xù)費(fèi)漲價的解釋，至少在兩方面存在錯誤。首先，按照銀聯(lián)規(guī)定，跨行交易過程中，實際上僅有0.6元是銀行向銀聯(lián)支付的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)，這筆錢確實是銀行的投入。不過另外的3元代理手續(xù)費(fèi)，實際上只是銀行直接互相支付的成本，而對于ATM機(jī)分布甚為廣泛的大銀行來說，從其他ATM少的小銀行收的跨行取現(xiàn)代理費(fèi)，甚至很有可能是一筆巨大的收入。

　　而另一個錯誤，則更像是某種偷換概念。國內(nèi)銀行與境外銀行的最根本不同，便是其盈利方式。目前國內(nèi)銀行主要利潤來自存貸款業(yè)務(wù)之間的利差，因此“將錢借給銀行去賺錢”的國內(nèi)銀行存款人，本就應(yīng)該免費(fèi)享受銀行的服務(wù)。

　　不過對于網(wǎng)友的質(zhì)疑，官方還是為各大銀行的漲價做出認(rèn)可。據(jù)媒體報道，針對各大銀行上調(diào)ATM跨行取現(xiàn)手續(xù)費(fèi)一事。銀行業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于“市場調(diào)節(jié)價”，實行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整。因此商業(yè)銀行根據(jù)自身的成本情況調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是“合法合規(guī)”的，“建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易�！�

　　“銀行一些業(yè)務(wù)進(jìn)行收費(fèi)本身是合理的，但收費(fèi)多少，是2塊還是4塊合理，應(yīng)該有更嚴(yán)密的論證，由相關(guān)的監(jiān)管部門進(jìn)行規(guī)范。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇表示，無論是被調(diào)整的跨行取款費(fèi)，還是之前收取的“點(diǎn)錢費(fèi)”等費(fèi)用，都符合商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的大趨勢，但由于目前我國金融市場并沒有進(jìn)入完全競爭狀態(tài)，因此各銀行收費(fèi)定價應(yīng)當(dāng)更加慎重。

　　外資銀行跨行取款優(yōu)惠

　　雖說服務(wù)收費(fèi)是“與國際接軌”，不過記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，許多外資銀行反而都有跨行取款免費(fèi)的優(yōu)惠條件。

　　渣打銀行的工作人員表示，該銀行中國借記卡的跨行取款手續(xù)費(fèi)尚未調(diào)整，仍為2元每筆。與此同時，只要單筆取款額不低于人民幣2000元，便可以免除取款手續(xù)費(fèi)。這樣的優(yōu)惠政策，也避免了國內(nèi)各大銀行如取款金額過大而導(dǎo)致的重復(fù)收費(fèi)。網(wǎng)上跨行匯款如單筆在人民幣5萬元以下，也可以享受手續(xù)費(fèi)全免的優(yōu)惠政策。

　　除了渣打銀行，東亞銀行、花旗銀行等多家外資銀行，也都有ATM跨行取款免費(fèi)的優(yōu)惠措施。不過這些外資銀行的辦卡門檻，通常也比國內(nèi)商業(yè)銀行略高。

　　與此同時，在渣打銀行“智通借記卡”的用戶指南上，也寫明了“產(chǎn)品介紹所有免費(fèi)項目即日起生效，我行可不時決定取消或變更相關(guān)優(yōu)惠，而無須事先通知。我行有權(quán)對上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不時之修改，而無須事先通知”的條款。

　　手續(xù)費(fèi)增加30億收入

　　根據(jù)央行2009年度的《中國支付體系發(fā)展報告》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2009年全年，ATM跨行取現(xiàn)筆數(shù)超過15億筆。按照這個數(shù)字計算，僅僅是將手續(xù)費(fèi)從2元提至4元，銀行便可以增加30億元的收入。而實際情況下，跨城跨行取現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)，還遠(yuǎn)比同城取現(xiàn)要高。

　　沒有任何提示，更沒有聽證與意見征求，每一次銀行的收費(fèi)調(diào)整，都遵循著同樣的模式。這也正是公眾提出質(zhì)疑之處，不過對于銀行來說，公眾的質(zhì)疑從來都不需要“應(yīng)付”。

　　銀行業(yè)協(xié)會給出的“客戶可以根據(jù)自身情況選擇交易”的建議，對于大多數(shù)公眾來說，更是一紙空談，工資卡、醫(yī)�？ā⒐�積金卡……幾乎所有在城市乃至農(nóng)村生活的人來說，他們都早已被迫與各個銀行“捆綁”在一起：“這個故事告訴我們，店大了，都是要欺客的……”（吳楠）