日前,廈門一投資者因“保本”產(chǎn)品巨虧將發(fā)行銀行告上法庭;而該發(fā)行銀行則向《投資者報(bào)》記者表示:客戶銀行共同認(rèn)定的唯一具有法律依據(jù)的理財(cái)合同中已明確該款產(chǎn)品為一款“風(fēng)險(xiǎn)評級為五星級、風(fēng)險(xiǎn)度高”的產(chǎn)品,并非保本產(chǎn)品。也就是說,在這個爭議焦點(diǎn)上銀行沒有過錯。
分歧只能留待法院來裁定。
不過,在天書般的銀行理財(cái)產(chǎn)品說明書,以及閃爍其辭的購買協(xié)議書面前,投資者在做出投資決策時(shí),還是應(yīng)該多留一些神。在理財(cái)合同中,都會有“充分了解并清楚知曉本產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn),愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”的字句!耙坏┩顿Y者簽字畫押,產(chǎn)生糾紛的時(shí)候基本上很容易敗訴!北本┖榉稄V住律所長期從事資本市場業(yè)務(wù)的董媛媛律師告訴記者。
銀行理財(cái)合同被普遍認(rèn)為比較艱深、晦澀,缺乏通俗解釋,很多專業(yè)術(shù)語即便是金融行業(yè)人士自己也很難完全搞明白!锻顿Y者報(bào)》記者先后走訪了銀行、律師事務(wù)所和專業(yè)人士,他們一致認(rèn)為,投資者在做決策之前務(wù)必要重點(diǎn)注意六大盲區(qū)。
說明書定義模糊
銀行理財(cái)糾紛說到底問題的落腳點(diǎn)在合同,但理財(cái)合同普遍晦澀難懂。
2008年底被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的匯豐“雙利存款”案,表面的雙利存款實(shí)際并非存款,而是一種存款附加外匯期權(quán)交易組合的理財(cái)產(chǎn)品,對期權(quán)中的“期權(quán)費(fèi)”、“期權(quán)費(fèi)率”等重要定義,疏于解釋,合同名稱容易讓投資者產(chǎn)生誤解。
又如另一案件中平常的“本金”定義并不平常。合同規(guī)定的本金是否包含收益轉(zhuǎn)存的部分,返還本金是否扣除服務(wù)費(fèi),發(fā)生虧損是否還收服務(wù)費(fèi)等項(xiàng)內(nèi)容容易產(chǎn)生誤解,“打擦邊球”之處防不勝防。
有的銀行對于理財(cái)產(chǎn)品的投向較為概括,方式、目標(biāo)、范圍都較為含混甚至沒有規(guī)定。
《投資者報(bào)》記者在走訪某家銀行時(shí)曾經(jīng)向一位客戶經(jīng)理咨詢一款票據(jù)類非保本浮動收益產(chǎn)品,問到如果該款產(chǎn)品出現(xiàn)問題,投資者如何求證真實(shí)的情況。該經(jīng)理答復(fù):“只能告知你虧了,不會告知導(dǎo)致虧損具體是哪些投資標(biāo)的!
客戶評估流于形式
《投資者報(bào)》記者在翻看了眾多銀行理財(cái)產(chǎn)品說明書的風(fēng)險(xiǎn)提示部分時(shí)發(fā)現(xiàn),風(fēng)險(xiǎn)條款的方方面面,比教科書的內(nèi)容還要繁雜,而出現(xiàn)針對產(chǎn)品的特別提示幾乎沒有,這很難讓投資者對單個具體產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生警覺;同樣,風(fēng)險(xiǎn)評估問卷大同小異的大一統(tǒng)現(xiàn)象明顯,問題籠統(tǒng)概括,針對單個產(chǎn)品的問卷設(shè)計(jì)卻較少。
在長年的案件訴訟中董媛媛發(fā)現(xiàn),從風(fēng)險(xiǎn)提示到客戶評估所有工作,銀行仿佛都有意指向類似于“充分了解并清楚知曉本產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn),愿意承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”,而對客戶的收入證明等基本信息測試對照資料,或敷衍塞責(zé)或流于形式。
民事訴訟法規(guī)定“誰主張,誰舉證”,而在理財(cái)合同糾紛中,投資者舉證困難。
參與互動(0) | 【編輯:王安寧】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved