許霆出獄了。由于在監(jiān)獄服刑時表現(xiàn)良好，且繳納了2萬元罰金，他被裁定予以假釋。踏出監(jiān)區(qū)，重新回到外面的世界，這個27歲的年輕人一再感嘆“自由真好”。

　　不妨回顧一下：2006年4月21日，許霆在廣州天河區(qū)利用ATM機(jī)漏洞，先后取款多達(dá)171筆，合計17.5萬元。2007年11月，廣州市中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑。2008年3月31日，廣州市中院第二次公開開庭審理，以盜竊罪判處許霆五年有期徒刑，罰金兩萬元，并退賠17萬余元。許霆不服提起上訴。2008年5月，廣東省高院駁回上訴維持原判。專業(yè)人士認(rèn)為，許霆案客觀上推動了中國法治的進(jìn)步和發(fā)展。

　　社會形成的共識是，司法裁判不能機(jī)械化運(yùn)行�！霸颇习嬖S霆”何鵬案的改判，由無期到8年半，無疑也是司法的一大進(jìn)步。何鵬案的意義，是使我國“遵循先例”的判例法實(shí)踐成為可能。正如云南律師陳維鏢所說，盜竊金融機(jī)構(gòu)的起點(diǎn)刑就是無期徒刑，如今能夠在法定刑期以下進(jìn)行改判，這是需要勇氣的。

　　何鵬回家，司法進(jìn)步還在路上；許霆假釋，司法進(jìn)步還要“加試”。有人認(rèn)為，無論是許霆案，還是何鵬案，法院原來的審判中始終沒有將“受害人的過錯”即銀行的過錯充分考慮進(jìn)來，這不能不說是一大遺憾。司法的能動性，涉及銀行也不應(yīng)例外，否則可能還會出現(xiàn)更多的“許霆”與“何鵬”。假釋后的許霆說得好：銀行應(yīng)該是為人民服務(wù)的，不應(yīng)該因?yàn)轭愃频囊馔庠侔l(fā)生悲劇。銀行應(yīng)該為儲戶考慮，出了這些事情，我想銀行多少會有些內(nèi)疚的。

　　如果只滿足于許霆案、何鵬案的“最終結(jié)果”，滿足于他們“回家”，那么司法進(jìn)步是有限的。只有通過這些典型案例，來進(jìn)一步推動法律法規(guī)的健全與完善，以及量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一或調(diào)整，才能最終維護(hù)司法公正，提高司法的公信力與權(quán)威性。換個角度來說，許霆案改判，何鵬案逆轉(zhuǎn)，理應(yīng)促進(jìn)公民守法觀念、守法精神增強(qiáng)。做一名遵紀(jì)守法的公民是最基本的責(zé)任與義務(wù)，也是建設(shè)公民社會、法治社會的基石。王旭東 媒體人