這是風(fēng)起云涌的貪腐，所以有疾風(fēng)驟雨般的查處，而“全軍覆沒”的結(jié)局，與其說是重在勝利，不如說是收拾殘局。

　　我說的是湖南耒陽市礦產(chǎn)品稅費征收管理辦公室的腐敗窩案，這個科級機關(guān)單位達到770多人，逾百人涉嫌貪污受賄，從主任、副主任、黨組成員，到下屬各站點站長、班長，各級干部幾無脫免。

　　報道并沒有透露這個科級單位大概制造了多大的腐敗數(shù)額，但根據(jù)報道所說的情況，如果真的“疏而不漏”，我都擔(dān)心這個科級單位是不是還能夠有人完全與貪賄無關(guān)。報道說，在這里，腐敗成為一種“集體決策”，分配規(guī)則是每次非法所得七成由站內(nèi)員工私分，三成給領(lǐng)導(dǎo)上貢，光是一個收費站，一個端午節(jié)收到的紅包就有100多萬元。而在窩案查處之后，耒陽市在煤炭無增產(chǎn)的情況下，礦產(chǎn)品稅費征收增長150萬噸位，2009年11月至2010年10月間，耒陽市煤炭稅費收入猛增1億元以上。

　　這個案件之所以說是風(fēng)起云涌，不只是涉及的人多，而且在耒陽絕非秘密。當(dāng)?shù)亓餍械恼f法是“進了‘礦征辦’，不發(fā)財都難”。長達五年的時間，那么多運煤車輛向“礦征辦”繳費，大開大合的受賄通關(guān)行為，想要不造成社會影響應(yīng)當(dāng)也是很難的。紀(jì)檢監(jiān)察部門雖多次收到舉報，卻不了了之。

　　反腐開關(guān)遲遲沒有開啟，接到舉報的部門每次查處都是不了了之。直到2009年6月，湖南省紀(jì)委接到舉報，紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)批示查處，幸而有了這樣的批示，這個科級單位的集體貪腐案件才被查處。反腐開關(guān)是否開啟取決于一張批示，幸而如此，不幸如彼，難道不也在兩可之間?

　　多少年來，這個社會似乎一直糾結(jié)于“有效監(jiān)督權(quán)力”的問題，糾結(jié)貌似深重，苦惱貌似真誠，而且重重艱難之后，權(quán)力約束總算不得不成為一種共識，然而權(quán)力約束沒有直接交還社會，而是一猛子扎回權(quán)力體系自身。

　　在耒陽“礦征辦”這家科級單位，我們看到權(quán)力單位內(nèi)部的沆瀣一氣，同時看到權(quán)力監(jiān)督部門的軟弱無力，社會的監(jiān)督途徑則仍然只能是民間社會的抱怨和擊鼓鳴冤似的舉報�！暗V征辦”內(nèi)部貪污受賄上下同心，分配有規(guī)則，一團和氣;“礦征辦”吸納了大量當(dāng)?shù)毓倩伦拥�，使得掌�?quán)者形成集團利益。這是報道已經(jīng)說明的，報道還說“礦征辦”主任羅喣龍以善于“照顧”各種關(guān)系聞名，也使人留下猜想，這是否對他在一座公然自肥的金山上能夠坐得穩(wěn)起到了作用?我們沒有讀到更多的材料，不知他能夠長期不受查處，除了廣泛吸納官宦子弟，是否還有掌握其官運的人對他特加青眼，或者在他面前直不起腰來。

　　一種不著要害的說法，認為權(quán)力沒有公開透明。像耒陽“礦征辦”這樣，贓財廣進，坐地分錢，下有“不發(fā)財也難”的民謠，上有舉報信迭至，中有官宦子弟充塞機關(guān)，難道不是大搖大擺地掠奪侵占?耒陽“礦征辦”在今日又豈可謂孤例，權(quán)力違法、權(quán)力自肥，哪一樣不是私密可為、公行也無懼呢?

　　一種似是而非的說法是，“耒陽市‘礦征辦’成了一個水潑不進、針插不進的監(jiān)督盲區(qū)”。那么多官宦子弟奔競而入，豈是盲目;有權(quán)監(jiān)貴者任其混賬，豈是老眼昏花?人人心里明白，監(jiān)督者則是選擇性失明，佯作“沒有發(fā)現(xiàn)問題”，無所謂“水潑不進、針插不進”，水在同流合污，針也沒有真想去插過。

　　一個根本的問題是，如果民眾只能道論于巷閭、鳴冤于朝堂，而不能直接或者通過真正的代表決事于市政廳、申言于媒體、抗辯于法庭，靠權(quán)力的疊床架屋來自行約束，作用可能不過是增加分肥的員額而已。這樣的道理很難理解嗎?大道俱在，權(quán)力約束的苦惱與糾結(jié)?何為何來? 口劉洪波