南都周刊:北京警方表示,贈閱200張以上的艷照可獲刑。警方執(zhí)法的依據(jù)是將“隱私照”定位為“淫穢物品”,這種定位是否合適?
何兵:應(yīng)該說是,因?yàn)椤耙x”這個(gè)東西不好定位。比如說裸體照,我們知道油畫,一些裸體畫等就是藝術(shù),展示的是人體美,但如果是以性為目的的,就可以界定為“淫穢品”,但裸露的尺度如何掌握,比如有些女孩就愿意拍這些照片,一些攝影家集結(jié)在一個(gè)風(fēng)景很美的地方去拍裸體照,你也很難說這是“淫穢照”。是不是“淫穢”,有時(shí)一看就知道,但界定卻說不清。性行為、性游戲的照片應(yīng)該說是“淫穢品”。
南都周刊:這可能要區(qū)分兩個(gè)不同的領(lǐng)域,當(dāng)事人本身拍攝這些照片,屬于個(gè)人隱私性的性行為,是“隱私照”,但一旦進(jìn)入傳播領(lǐng)域,就成了“淫穢品”。
何兵:當(dāng)事人拍攝這些照片本身不是以傳播公布為目的,但照片本身涉及一些性行為,與一些色情網(wǎng)站的淫穢照片并沒有區(qū)別。要是當(dāng)事人自己拍攝,自己保留,那就沒有什么社會危害性了。至于“艷照”、“隱私照”或者“淫穢照”,這只是一個(gè)稱呼、命名的問題,但法律談的是照片被傳播后的效果。
這些照片是“隱私照”,不應(yīng)該被公開,不應(yīng)該傳播。“隱私權(quán)”保護(hù)的東西不一定是道德上正當(dāng)?shù)臇|西,也不一定是合法的。這些東西往往是不能公開,或者當(dāng)事人不愿意公開。隱私權(quán)保護(hù)的東西往往是為社會“主流”道德、“主流”風(fēng)尚所不能接受的事實(shí)、行為。社會有公共道德、公共習(xí)俗、公共風(fēng)尚、公共法律,要求人們在公眾場合要遵守這些。為什么要保護(hù)個(gè)人“隱私”呢?就是承認(rèn)有些人是難以遵守這些公共道德的,要讓所有的人都完全按照公共規(guī)則來行事,這對人實(shí)際上是一種摧殘。隱私權(quán)保護(hù)使人更自由、更放松,公共規(guī)則則是一個(gè)秩序的要求,使人的行為收斂一些。這樣一張一弛,才能使人更現(xiàn)實(shí)地生活。社會才得以建構(gòu),男女之間的性生活要在私密的場合進(jìn)行,也是這個(gè)道理。
南都周刊:在由此引發(fā)的隱私權(quán)探討上,有人認(rèn)為在言論表達(dá)自由和隱私權(quán)的選擇上,中國當(dāng)下應(yīng)該像歐洲的一些國家一樣,隱私權(quán)優(yōu)先,“言論表述的權(quán)利止于隱私權(quán)開始之處”。
何兵:這是一個(gè)觀念,或者說是一個(gè)想法,言論自由止于隱私權(quán)的門口,如何劃定呢?自由是個(gè)價(jià)值,秩序也是個(gè)價(jià)值,是偏重自由還是偏重秩序呢?太難定論了。自由幾斤幾兩?秩序又是幾斤幾兩?沒人能講出來,談?wù)撨@些問題沒有多大的實(shí)際意義。公共人物卷入的公共事件是可以評論的,但在這過程中,不要辱罵,要理性評論,真實(shí)報(bào)道,除此之外還能說什么呢,雞一嘴,鴨一嘴,你能不讓誰說呢?
沒有“唾沫星”就沒有公共道德
南都周刊:同樣是公眾人物,對娛樂明星和官員的隱私權(quán)保護(hù)方面,應(yīng)不應(yīng)該做出區(qū)分?
何兵:是應(yīng)該有區(qū)分,因?yàn)楣賳T掌握公權(quán)力,對他們的保護(hù)應(yīng)該更弱一點(diǎn),他們的財(cái)產(chǎn)收入要公開,他們的私生活也很容易被人關(guān)注。什么是公眾人物?就是這些人的行為、思想和舉止深刻地影響了公眾的行為,這也是一種權(quán)力。權(quán)力不僅僅存在政府層面,社會也存在權(quán)力,包括你我。至于如何區(qū)分和細(xì)化,這就比較難了。這需要在個(gè)案中確定標(biāo)準(zhǔn),判例法的好處就是通過一個(gè)一個(gè)的個(gè)案進(jìn)行識別,這個(gè)案子和那個(gè)案子有何區(qū)別,娛樂明星和政治人物有何區(qū)別,全國性公眾人物和地區(qū)性公眾人物有何區(qū)別。在這個(gè)識別過程中形成標(biāo)準(zhǔn),整合成法律。這是一種漸進(jìn)式的立法,而中國實(shí)行的是法條主義立法。
南都周刊:“艷照門”還引發(fā)了一個(gè)比較有意思的爭論:一部分人認(rèn)為拍這種“隱私照”是當(dāng)事人的性自由選擇,別人無權(quán)做出道德評判,更無權(quán)辱罵當(dāng)事人。
何兵:道德不是靠法律來執(zhí)行的,靠的就是公眾的道德評價(jià)和其形成的壓力維系的。就是因?yàn)橛小拔艺f”,“我說”,才有“大家說”。這個(gè)事沒有捅出來時(shí)是個(gè)人隱私,但捅出來就不是了,你不能不讓別人發(fā)表看法,以前鄉(xiāng)土社會秩序的維系就是靠“家長里短”支撐,沒有“唾沫星”就沒有公共道德。
是否謾罵就靠個(gè)人的自律了,有些人可能看了不說,有些人是看了就說。我個(gè)人覺得這種事沒有必要過多地?zé)嵩u,完了就完了,不算什么大事,但有些人就是要說,沒事干閑得慌。
為什么要對公共人物的隱私權(quán)保護(hù)相當(dāng)弱一些?一個(gè)是權(quán)力控制,如果對政治人物的隱私保護(hù)太嚴(yán),社會就會面對其權(quán)力失去控制的風(fēng)險(xiǎn)。第二個(gè)原因就是滿足公眾的興趣(笑)。說公眾八卦也好,低級趣味也好,但他們對公眾人物的私生活就有這個(gè)興趣。明星的商業(yè)價(jià)值不就是靠公眾的這種“興趣”支撐的嗎?如果老百姓都不八掛,都不低級趣味,整天看唐詩宋詞,背毛主席語錄,那明星還有什么生存空間啊,也不紅啊。像我們這些教授,也八卦呀(笑)。不然小報(bào)怎么會有市場?
南都周刊:其實(shí),指責(zé)這種網(wǎng)絡(luò)上的“道德大審判”也有點(diǎn)多慮,也挺無聊的。
何兵:互聯(lián)網(wǎng)正在改變?nèi)藗兊牡赖掠^念和道德標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)社會道德標(biāo)準(zhǔn)的維系是與社會環(huán)境息息相關(guān)的,中國在改革開放前社會是一個(gè)行為方式和道德標(biāo)準(zhǔn),那時(shí)穿喇叭褲都是另類的,是歸于“流氓”之流的。但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,一切都是解構(gòu)、一切都是反諷,把真相都給捅出來了。之前意識形態(tài)中高大全的人物塑造,現(xiàn)在都不可能了,因?yàn)樗茉爝@些人物,是以信息的單項(xiàng)傳遞,是以屏蔽為前提的。阿嬌被商業(yè)力量塑造成“玉女”的形象,何嘗不是在反諷我們這整個(gè)社會?
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
·人大法學(xué)院院舉辦“艷照門”事件法律沙龍(圖)
·25歲女子傳艷照或被判10年 因點(diǎn)擊量太高(組圖)
·廣東順德男子當(dāng)街叫賣“艷照門”光碟被拘10日
·陳冠希事業(yè)受艷照門影響 參演電影態(tài)度不盡相同
·網(wǎng)友再"鑒定"艷照剪影 舒淇卷入 劉嘉玲蓋棺論定
·“艷照門”女藝人域名被搶注 一個(gè)竟要上萬元
·“艷照門”非十惡不赦 逾60%港人接受陳冠希道歉
·崔永元:"艷照門"本身不能說明演藝圈道德問題
·陳冠!捌G照”風(fēng)波 出現(xiàn)兩位天后級女星?
·影視宣傳豈能用“艷照門”作賣點(diǎn)
·人大代表:傳播200張以上艷照追刑責(zé)無根據(jù)
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋
-
-大衣哥賣大衣否認(rèn)炒作 談"孝道" 想回農(nóng)村 回放
-中國警方要求保障救護(hù)車優(yōu)先通行 必要時(shí)警車開道
-蘭考回應(yīng)千萬建辦公樓無錢蓋福利院 被疑轉(zhuǎn)移責(zé)任
-法院副院長跳樓自殺 遺書稱必然會引起各種猜測
-廣州環(huán)衛(wèi)工停工求加薪 福利院空殼17年變辦公樓
-李承鵬簽名售書遭掌摑 打人者邊跑邊罵漢奸(圖)
-《新聞聯(lián)播》10大成語榜單 繼往開來堅(jiān)持不懈入圍
-莫言出席文藝界聯(lián)歡言語幽默 正創(chuàng)作3部長篇
-西安發(fā)掘巨型渭橋遺址 為同期世界最大木構(gòu)橋梁
-老太街頭摔倒無人攙扶 乞丐將其拉起稱不怕被訛