中新網9月4日電 美國《僑報》9月4日發(fā)表時事評論文章說,張丹紅做了什么被噤聲?“德國之聲”不肯講,只說在調查。但它講明了一點,就是“某些表述同德國媒體所奉承的主導理念不相符合”。這不可避免地使人聯(lián)想到意識形態(tài)領域,向來標榜“自由”的西方新聞媒體仍在搞雙重標準。如此看來,中國的新聞媒體必須牢牢把握話語權,在提高新聞作品質量的同時,有針對性地向西方讀者提供客觀真實的新聞,以自己的專業(yè)和真誠贏得讀者和觀眾。
文章摘錄如下:
“德國之聲”電臺中文部副主任張丹紅,因“為中國說好話太多”而被停職一事,在中國激起的波瀾至今仍未平息。
在前日的中國外交部新聞會上,記者就此“無關問題”直接提問,這在外交部新聞會上實屬少見。8月29日,“德國之聲”中文網發(fā)表一份聲明,除了澄清張丹紅仍在繼續(xù)工作外,還特別重申“張丹紅過去以其眾多報道,在德國的新聞媒體內外,都證明了其專業(yè)能力”。之所以被解職,是因為“在一次節(jié)目中,她的一些表述同德國媒體所奉承的主導理念不相符合。德國媒體主導理念中包括宣揚民主、自由和人權”。
這是一份自相矛盾的聲明——仍在繼續(xù)工作,又怎么會被解職?撇開這一事件所隱含的價值觀念不談,單從技術操作層面看,西方新聞媒體的自我審查毫不手軟。當新聞從業(yè)者發(fā)表了背離本媒體價值觀念的言論后,他們毫不客氣地將其調離,以此來捍衛(wèi)立場。
世界各國新聞發(fā)展的經驗表明,政府的事先審查制度,越來越多地通過間接方式植入媒體之中。新聞媒體可以自由選擇報道題材,但其負責人必然受制于投資者;從業(yè)者可以充分表達觀點,但其觀點必須服從于“主導理念”。否則,他們都會失去話語權。千萬不要以為西方國家的新聞完全自由沒有審查,恰恰相反,它們以市場為手段,通過直接、間接的方式影響或干預媒體的運作,甚至從業(yè)者的價值判斷。
在巨大的社會政治和市場壓力下,各國的新聞媒體都在逐漸強化自我審查機制,試圖以此來迎合投資者或背后“政治老板”。這種自我審查可能來自“政治正確”——盡可能滿足投資者的政治趣味;也可能是來自媒體錯誤的思維定勢——固有的價值偏見,以迎合讀者的需求。所以,當言論自由遭遇“政治正確”時,“政治正確”被放在優(yōu)先位置;當真實客觀與價值取向發(fā)生矛盾時,價值取向被放在突出位置。這就不難理解,為何西方新聞媒體在報道中國時,不惜違背真實客觀原則,移花接木,混淆視聽了。
自從新聞媒體出現(xiàn)以來,自我審查機制就始終存在。一些媒體研究者希望引入新聞市場概念,建立自由競爭的新聞市場秩序,從而克服自我審查所產生的信息偏差。另有學者認為,建立自由廣泛的觀點市場,可以避免某些群體或利益階層的聲音被屏蔽。現(xiàn)在看來,新聞媒體與其他市場主體是如此不同,即使有了新聞市場,也未必能實現(xiàn)新聞價值自由競爭,媒體同樣不可避免地被部分人壟斷,少數(shù)人的價值觀也會變成“主導理念”。
再來看張丹紅事件,張丹紅做了什么被噤聲?德國之聲不肯講,只說在調查。但它講明了一點,就是“某些表述同德國媒體所奉承的主導理念不相符合”。這不可避免地使人聯(lián)想到意識形態(tài)領域,向來標榜“自由”的西方新聞媒體仍在搞雙重標準,在對待科索沃、南奧塞梯、干擾奧運的活動時,無不如此。
如此看來,中國的新聞媒體必須牢牢把握話語權,在提高新聞作品質量的同時,有針對性地向西方讀者提供客觀真實的新聞,以自己的專業(yè)和真誠贏得讀者和觀眾。 (喬新生)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋