法〔2024〕302號(hào)

最高人民法院

關(guān)于發(fā)布第43批指導(dǎo)性案例的通知

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)將黃某億申請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局違法使用武器致傷賠償案等七個(gè)案例(指導(dǎo)性案例241-247號(hào))，作為第43批指導(dǎo)性案例發(fā)布，供審判類似案件時(shí)參照。

最高人民法院

2024年12月23日

　　指導(dǎo)性案例241號(hào)

黃某億申請(qǐng)廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局違法使用武器致傷賠償案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/違法使用武器致傷賠償/人身?yè)p害賠償/給付年限

　　裁判要點(diǎn)

　　賠償請(qǐng)求人因國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法使用武器造成身體傷害致殘已獲得國(guó)家賠償，但在殘疾賠償金等給付年限或者期限屆滿后，繼續(xù)發(fā)生相關(guān)護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)等必要支出，賠償請(qǐng)求人就該支出提出新的國(guó)家賠償請(qǐng)求的，人民法院依法予以支持。

　　基本案情

　　1997年8月，廣西壯族自治區(qū)平果縣公安局民警在偵查一刑事案件過(guò)程中違法使用武器，開(kāi)槍誤擊黃某億(非涉案人員)并致其終身殘疾，經(jīng)鑒定為一級(jí)殘疾。1998年9月14日，廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出(1998)百中法委賠字第4號(hào)賠償決定：由平果縣公安局賠償黃某億截至1998年9月14日的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、誤工費(fèi)等人民幣98230.63元(幣種下同)，殘疾賠償金201722.4元，二項(xiàng)合計(jì)299953.03元。該決定生效后平果縣公安局已全部履行完畢。

　　2018年，黃某億再次申請(qǐng)國(guó)家賠償，要求平果縣公安局支付殘疾賠償金以及護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)150余萬(wàn)元。平果縣公安局于2018年6月15日作出平公賠不受字〔2018〕001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理通知，決定不予受理。賠償請(qǐng)求人黃某億于2018年7月9日向百色市公安局申請(qǐng)復(fù)議，百色市公安局于2018年7月16日作出百公賠復(fù)決字〔2018〕001號(hào)刑事復(fù)議決定：維持平果縣公安局平公賠不受字〔2018〕001號(hào)不予受理決定。賠償請(qǐng)求人黃某億不服，于2018年8月13日向廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出國(guó)家賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　廣西壯族自治區(qū)百色市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2018年11月13日作出(2018)桂10委賠5號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷平果縣公安局平公賠不受字〔2018〕001號(hào)國(guó)家賠償申請(qǐng)不予受理決定和百色市公安局百公賠復(fù)決字〔2018〕001號(hào)刑事復(fù)議決定；二、平果縣公安局繼續(xù)支付賠償請(qǐng)求人黃某億護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)497277元；三、駁回黃某億的其他國(guó)家賠償申請(qǐng)。平果縣公安局、黃某億均不服，分別向廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)分別作出(2020)桂委賠監(jiān)2號(hào)、(2020)桂委賠監(jiān)5號(hào)通知：駁回平果縣公安局、黃某億的申訴。

　　裁判理由

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等因殘疾而增加的必要支出和繼續(xù)治療所必需的費(fèi)用，以及殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度，按照國(guó)家規(guī)定的傷殘等級(jí)確定，最高不超過(guò)國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)?！北景钢校b于黃某億在1998年已獲得國(guó)家上年度職工年平均工資二十倍的最高上限殘疾賠償金201722.4元，其就同一損害事實(shí)再次申請(qǐng)殘疾賠償金，于法無(wú)據(jù)。

　　該案案發(fā)雖已超過(guò)20年，但違法使用武器行為給黃某億造成的損害后果仍在持續(xù)，根據(jù)黃某億的殘疾等級(jí)、年齡和健康狀況，損失還會(huì)延續(xù)和擴(kuò)大，屬于新發(fā)生的損害。黃某億對(duì)同一違法事實(shí)新發(fā)生的損害要求賠償，即賠償新增加的護(hù)理費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)等費(fèi)用，不屬于重復(fù)賠償。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào))第十四條第二款“護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算至公民恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。公民因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，一般不超過(guò)二十年”及第十五條第一款“殘疾生活輔助器具費(fèi)賠償按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定”的規(guī)定，黃某億殘疾等級(jí)為一級(jí)，且不能恢復(fù)生活自理能力，參照《2017年廣西壯族自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資，確定賠償其護(hù)理費(fèi)為475110元(47511元×10年=475110元)；黃某億申請(qǐng)繼續(xù)支付殘疾生活輔助器具費(fèi)等共計(jì)22167元，該項(xiàng)費(fèi)用確實(shí)存在，屬必需且合理的費(fèi)用，依法予以支持。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第34條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào))第14條、第15條

　　指導(dǎo)性案例242號(hào)

重慶某廣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司申請(qǐng)重慶市公安局九龍坡區(qū)分局刑事違法扣押賠償案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/刑事違法扣押賠償/保管措施/占用不動(dòng)產(chǎn)

　　裁判要點(diǎn)

　　司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件過(guò)程中，為保管所查封、扣押財(cái)物，違法占用與刑事案件無(wú)關(guān)的賠償請(qǐng)求人的不動(dòng)產(chǎn)并造成其經(jīng)濟(jì)損失的，屬于《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十八條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。賠償請(qǐng)求人據(jù)此申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

　　基本案情

　　2011年7月1日，重慶某廣房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱重慶某廣公司)、重慶某城房屋銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱重慶某城公司)為出租方，將重慶市九龍坡區(qū)某商業(yè)用房負(fù)一層(平街層)商場(chǎng)出租給重慶某利茂業(yè)汽車租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱某利汽車租賃公司)、將一層(平街二層)商場(chǎng)出租給廣東某家健康產(chǎn)業(yè)超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱某家健康公司)。兩家承租方公司的租金支付至2012年7月15日。

　　因某利汽車租賃公司和某家健康公司涉嫌非法吸收公眾存款罪，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局于2012年5月15日決定對(duì)其立案?jìng)刹?，并?duì)相關(guān)承租商場(chǎng)內(nèi)的涉案物品及車輛就地扣押。后因某利汽車租賃公司和某家健康公司承租場(chǎng)地需要騰退，故自2013年5月22日起，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局將扣押的涉案物品及車輛轉(zhuǎn)移至重慶某廣公司、重慶某城公司所有的車位內(nèi)，直至2017年9月30日。

　　后重慶某廣公司、重慶某城公司就其租金損失、物業(yè)管理費(fèi)、車位租金、水電費(fèi)損失向重慶市公安局九龍坡區(qū)分局申請(qǐng)國(guó)家賠償。其間，經(jīng)重慶某廣公司、重慶某城公司協(xié)商同意，主張?jiān)摀p失的權(quán)利單獨(dú)為重慶某廣公司享有。重慶市公安局九龍坡區(qū)分局作出九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定：對(duì)重慶某廣公司不予賠償。重慶某廣公司不服，向重慶市公安局申請(qǐng)復(fù)議。重慶市公安局作出渝公賠復(fù)決字〔2017〕36號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，維持重慶市公安局九龍坡區(qū)分局九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定。隨后，重慶某廣公司向重慶市第五中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　重慶市第五中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2018年10月24日作出(2018)渝05委賠12號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷重慶市公安局九龍坡區(qū)分局九公刑賠字〔2017〕2號(hào)刑事賠償決定和重慶市公安局渝公賠復(fù)決字〔2017〕36號(hào)刑事賠償復(fù)議決定；二、由重慶市公安局九龍坡區(qū)分局在本決定生效后三十日內(nèi)賠償重慶某廣公司人民幣1083300元。

　　裁判理由

　　國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(一)違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施的......”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào))第三條規(guī)定：“對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、追繳等措施后，有下列情形之一，且辦案機(jī)關(guān)未依法解除查封、扣押、凍結(jié)等措施或者返還財(cái)產(chǎn)的，屬于國(guó)家賠償法第十八條規(guī)定的侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)：(一)賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)，經(jīng)審查屬實(shí)的......”本案中，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局決定對(duì)某利汽車租賃公司、某家健康公司立案?jìng)刹楹?，?duì)上述公司相關(guān)承租商場(chǎng)內(nèi)的涉案物品及車輛采取就地扣押措施，并在商場(chǎng)租賃到期后依然置于重慶某廣公司的商場(chǎng)及車位內(nèi)保管。雖然重慶市公安局九龍坡區(qū)分局未對(duì)重慶某廣公司的上述不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封，但客觀上占用了該不動(dòng)產(chǎn)，且在查明重慶某廣公司與本案所涉刑事案件無(wú)關(guān)的情況下，亦未及時(shí)將該不動(dòng)產(chǎn)移交給重慶某廣公司。上述行為給重慶某廣公司造成經(jīng)濟(jì)損失，侵犯了重慶某廣公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第18條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào))第3條

　　指導(dǎo)性案例243號(hào)

鄧某華申請(qǐng)重慶市南川區(qū)公安局違法使用武器致傷賠償案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/違法使用武器致傷賠償/危及生命安全/依法履行職責(zé)/使用武器、警械/不予賠償

　　裁判要點(diǎn)

　　人民警察在依法履行職責(zé)過(guò)程中，為制止暴力犯罪行為使用武器，并保持在盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的必要、合理限度內(nèi)的，不屬于“違法使用武器”。行為人以人民警察違法使用武器造成公民身體傷害為由申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，人民法院依法不予支持?/p>

　　基本案情

　　2014年6月23日零時(shí)許，重慶市南川區(qū)公安局接到楊某忠報(bào)警，稱鄧某華將其位于該區(qū)南坪鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)銀行附近的燒烤攤掀翻，請(qǐng)求出警。鄧某華發(fā)現(xiàn)楊某忠報(bào)警后，持刀追砍楊某忠。楊某忠在逃跑過(guò)程中摔倒，鄧某華乘機(jī)砍刺倒地的楊某忠，但被楊某忠躲過(guò)。民警李某和輔警張某到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，看到鄧某華持刀追砍楊某忠，遂喝令其把刀放下。鄧某華放棄繼續(xù)追砍楊某忠，但未把刀放下。民警李某再次責(zé)令鄧某華把刀放下，鄧某華仍不聽(tīng)從命令，并在輔警張某試圖奪刀未果、民警李某鳴槍示警后，仍舊沒(méi)有停止傷害行為，反而提刀逼向民警李某、輔警張某。民警李某多次喝令鄧某華把刀放下無(wú)效后，開(kāi)槍將鄧某華腿部擊傷。

　　2014年6月23日，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定鄧某華所持刀具為管制刀具。同年6月25日，重慶市南川區(qū)公安局決定對(duì)鄧某華涉嫌尋釁滋事予以立案?jìng)刹?。同?2月11日，經(jīng)鑒定，鄧某華的傷情屬十級(jí)傷殘。

　　鄧某華向重慶市南川區(qū)公安局申請(qǐng)國(guó)家賠償，重慶市南川區(qū)公安局經(jīng)審查決定不予賠償。鄧某華不服，向重慶市公安局申請(qǐng)復(fù)議，重慶市公安局經(jīng)復(fù)議作出渝公賠復(fù)決字〔2015〕23號(hào)刑事賠償復(fù)議決定：維持重慶市南川區(qū)公安局不予賠償?shù)臎Q定。鄧某華不服，向重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　重慶市第三中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2016年3月10日作出(2015)渝三中法委賠字第7號(hào)國(guó)家賠償決定：維持重慶市公安局渝公賠復(fù)決字〔2015〕23號(hào)刑事賠償復(fù)議決定。鄧某華不服，提出申訴。重慶市高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2016年12月20日作出(2016)渝委賠監(jiān)33號(hào)駁回申訴通知：駁回鄧某華的申訴。

　　裁判理由

　　《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第九條規(guī)定：“人民警察判明有下列暴力犯罪行為的緊急情形之一，經(jīng)警告無(wú)效的，可以使用武器：......(十)以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責(zé)或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的?！北景钢校貞c市南川區(qū)公安局民警李某在接到出警任務(wù)后和輔警張某到現(xiàn)場(chǎng)后，看見(jiàn)鄧某華正持刀追砍他人，此時(shí)民警李某負(fù)有制止鄧某華不法行為的法定職責(zé)。鄧某華無(wú)故尋釁滋事，持刀追砍他人，其行為已嚴(yán)重危及他人生命安全。當(dāng)民警李某、輔警張某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，鄧某華拒不聽(tīng)從命令，聽(tīng)到鳴槍警告后仍持刀逼向民警李某、輔警張某，后被民警李某開(kāi)槍打傷。從案發(fā)時(shí)情況看，鄧某華的行為已經(jīng)危及到執(zhí)行職務(wù)民警的生命安全，故民警李某可以使用武器?！稐l例》第四條規(guī)定：“人民警察使用警械和武器，應(yīng)當(dāng)以制止違法犯罪行為，盡量減少人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失為原則?！痹谑褂梦淦鲿r(shí)，民警李某避開(kāi)了鄧某華的要害部位，且在鄧某華中槍蹲下能夠?qū)崿F(xiàn)控制目的后，民警李某停止繼續(xù)開(kāi)槍?？梢?jiàn)，民警李某使用武器未超過(guò)必要限度，符合比例原則，沒(méi)有違反前述《條例》的規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：......(五)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的?！庇捎诿窬钅车拈_(kāi)槍行為并未違法，故鄧某華的國(guó)家賠償請(qǐng)求不符合前述規(guī)定，重慶市南川區(qū)公安局不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。重慶市公安局作出的刑事賠償復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第17條

　　《中華人民共和國(guó)人民警察使用警械和武器條例》第9條

　　指導(dǎo)性案例244號(hào)

胡某波申請(qǐng)福建省莆田市中級(jí)人民法院再審無(wú)罪、人身自由損害刑事賠償案

　　(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/人身自由損害刑事賠償/數(shù)罪并罰/部分犯罪事實(shí)不成立/再審改判輕刑/超期監(jiān)禁

　　裁判要點(diǎn)

　　原判認(rèn)定的主要犯罪事實(shí)經(jīng)再審判決認(rèn)定不能成立，導(dǎo)致賠償請(qǐng)求人實(shí)際服刑期限超出再審判決確定刑期的，可以參照適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條“數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期，公民對(duì)超期監(jiān)禁申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)決定予以賠償”的規(guī)定，對(duì)超期監(jiān)禁予以賠償。

　　基本案情

　　胡某波因涉嫌詐騙罪、搶劫罪于2012年10月5日被刑事拘留。2013年7月16日，福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院作出(2013)秀刑初字第160號(hào)刑事判決，認(rèn)定胡某波犯詐騙罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣2000元(幣種下同)；犯搶劫罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金10000元，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金12000元。宣判后，胡某波不服，提出上訴。福建省莆田市中級(jí)人民法院于同年11月16日作出(2013)莆刑終字第407號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

　　裁判生效后，胡某波提出申訴。福建省莆田市中級(jí)人民法院駁回胡某波的申訴。胡某波又向福建省高級(jí)人民法院提出申訴。福建省高級(jí)人民法院于2017年3月8日作出(2016)閩刑申121號(hào)再審決定，指令福建省莆田市中級(jí)人民法院另行組成合議庭進(jìn)行再審。

　　福建省莆田市中級(jí)人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為：被告人胡某波以非法占有為目的，伙同他人采取虛構(gòu)事實(shí)的辦法，騙取被害人林某某7500元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。原一、二審認(rèn)定胡某波構(gòu)成詐騙罪正確，但認(rèn)定胡某波參與詐騙朱某某23000元，以及參與搶劫陳某93000元的相關(guān)事實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)。故于2018年10月15日作出(2017)閩03刑再1號(hào)刑事判決：一、撤銷福建省莆田市中級(jí)人民法院(2013)莆刑終字第407號(hào)刑事裁定和福建省莆田市秀嶼區(qū)人民法院(2013)秀刑初字第160號(hào)刑事判決；二、胡某波犯詐騙罪，判處有期徒刑六個(gè)月(自2012年10月5日起至2013年4月4日止)，并處罰金1000元。

　　2018年10月15日，胡某波被釋放。隨后，胡某波向福建省莆田市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　裁判結(jié)果

　　福建省莆田市中級(jí)人民法院于2019年6月4日作出(2019)閩03法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定：一、支付胡某波人身自由賠償金494130.16元；二、支付胡某波精神損害撫慰金50000元；三、駁回胡某波的其他賠償請(qǐng)求。胡某波對(duì)賠償數(shù)額不服，向福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)查明，胡某波基于原判實(shí)際被監(jiān)禁的期限為2202天，其因部分罪名不成立以及被錯(cuò)誤認(rèn)定犯罪事實(shí)而致監(jiān)禁期限超出再審刑事判決確定的六個(gè)月刑期的時(shí)間為2020天，并于2020年10月26日作出(2020)閩委賠4號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷福建省莆田市中級(jí)人民法院(2019)閩03法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定的第一項(xiàng)；二、維持福建省莆田市中級(jí)人民法院(2019)閩03法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；三、福建省莆田市中級(jí)人民法院應(yīng)支付胡某波人身自由賠償金700435元，精神損害撫慰金50000元，兩項(xiàng)共計(jì)750435元。

　　裁判理由

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《刑事賠償解釋》)第六條規(guī)定：“數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期，公民對(duì)超期監(jiān)禁申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)決定予以賠償。”

　　本案中，原判認(rèn)定胡某波犯詐騙罪、搶劫罪，予以數(shù)罪并罰；福建省莆田市中級(jí)人民法院經(jīng)再審改判胡某波僅犯詐騙罪。對(duì)于原判搶劫罪被撤銷所涉賠償問(wèn)題，福建省莆田市中級(jí)人民法院適用《刑事賠償解釋》第六條的規(guī)定予以處理。同時(shí)，胡某波雖經(jīng)再審改判仍構(gòu)成詐騙罪并被判處有期徒刑六個(gè)月，但再審刑事判決已確認(rèn)原判認(rèn)定胡某波參與詐騙朱某某23000元相關(guān)事實(shí)不能成立，依法予以撤銷；而認(rèn)定有罪的詐騙部分僅涉及金額7500元。此時(shí)，因原判認(rèn)定的大部分詐騙事實(shí)被撤銷，導(dǎo)致詐騙罪量刑亦發(fā)生變化。因此，在計(jì)算超期監(jiān)禁時(shí)間時(shí)，可以參照《刑事賠償解釋》第六條的規(guī)定，計(jì)算因詐騙罪部分事實(shí)被撤銷從而導(dǎo)致胡某波被超期監(jiān)禁的時(shí)間。故福建省莆田市中級(jí)人民法院僅以胡某波搶劫罪不成立，認(rèn)定胡某波被超期監(jiān)禁時(shí)間為1564天，存在錯(cuò)誤，依法予以糾正。綜上，胡某波因錯(cuò)誤定罪及錯(cuò)誤認(rèn)定犯罪事實(shí)導(dǎo)致監(jiān)禁期限超出再審刑事判決確定刑期的時(shí)間應(yīng)當(dāng)為2020天。

　　《刑事賠償解釋》第二十一條規(guī)定：“國(guó)家賠償法第三十三條、第三十四條規(guī)定的上年度，是指賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定時(shí)的上一年度；復(fù)議機(jī)關(guān)或者人民法院賠償委員會(huì)改變?cè)r償決定，按照新作出決定時(shí)的上一年度國(guó)家職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身自由賠償金?！?019年6月4日，福建省莆田市中級(jí)人民法院作出(2019)閩03法賠1號(hào)國(guó)家賠償決定時(shí)，最高人民法院公布的侵犯公民人身自由賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日315.94元。2020年10月26日，福建省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出(2020)閩委賠4號(hào)國(guó)家賠償決定時(shí)，該賠償金標(biāo)準(zhǔn)已調(diào)整為每日346.75元。根據(jù)前述司法解釋規(guī)定，因原賠償決定認(rèn)定監(jiān)禁期限有誤，人民法院賠償委員會(huì)改變?cè)r償決定，應(yīng)當(dāng)適用新作出決定時(shí)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，福建省莆田市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)支付胡某波人身自由賠償金700435元。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第17條、第21條、第33條、第35條

　　《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2015〕24號(hào))第6條

　　指導(dǎo)性案例245號(hào)

楊某城申請(qǐng)江蘇省徐州市中級(jí)人民法院錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案

　　(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/錯(cuò)誤執(zhí)行賠償/權(quán)利外觀/確權(quán)判決

　　裁判要點(diǎn)

　　人民法院根據(jù)股權(quán)登記對(duì)被執(zhí)行人名下的股票等財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施，隱名股東等實(shí)際權(quán)利人以其在人民法院采取執(zhí)行措施并執(zhí)行完畢后取得的確權(quán)判決為依據(jù)申請(qǐng)國(guó)家賠償?shù)?，人民法院依法不予支持?/p>

　　基本案情

　　江蘇省徐州市中級(jí)人民法院于2014年1月對(duì)數(shù)名申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行申請(qǐng)立案受理，在執(zhí)行過(guò)程中基于輪候查封，對(duì)被執(zhí)行人江蘇某力投資發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇某力公司)名下的案涉股票采取了執(zhí)行措施，并于2014年9月執(zhí)行完畢。

　　2014年12月11日，江蘇省徐州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出(2013)開(kāi)商初字第353號(hào)民事判決，確認(rèn)江蘇某力公司所持案涉股票中的197.6萬(wàn)余股屬楊某城所有等。楊某城以生效判決已確認(rèn)其權(quán)屬，徐州市中級(jí)人民法院前述執(zhí)行行為錯(cuò)誤為由，向徐州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)賠償。徐州市中級(jí)人民法院于2017年6月19日作出(2016)蘇03法賠1號(hào)決定：駁回楊某城的國(guó)家賠償申請(qǐng)。楊某城不服，向江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　江蘇省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2017年11月15日作出(2017)蘇委賠10號(hào)國(guó)家賠償決定：維持徐州市中級(jí)人民法院(2016)蘇03法賠1號(hào)決定。楊某城不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)于2019年9月29日作出(2019)最高法委賠監(jiān)95號(hào)決定：駁回楊某城的申訴。

　　裁判理由

　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：江蘇省徐州市中級(jí)人民法院采取的執(zhí)行等措施是否屬于錯(cuò)誤執(zhí)行，是否侵害了楊某城的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　首先，人民法院根據(jù)股權(quán)登記對(duì)被執(zhí)行人名下的股票等財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施不屬于錯(cuò)誤執(zhí)行?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》(2012年修正)第二百四十四條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)......”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕10號(hào))第二十五條規(guī)定：“對(duì)案外人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否系權(quán)利人：......(四)股權(quán)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息判斷......”根據(jù)上述規(guī)定，案涉股票登記在被執(zhí)行人江蘇某力公司名下，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院依據(jù)股權(quán)登記的權(quán)利外觀采取保全、執(zhí)行等措施，沒(méi)有違反法律規(guī)定。被執(zhí)行人江蘇某力公司未按執(zhí)行通知履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院對(duì)所查封的股票采取執(zhí)行措施，執(zhí)行行為于法有據(jù)。

　　其次，楊某城與江蘇某力公司簽訂股權(quán)代持合同，該股權(quán)代持合同僅對(duì)簽約雙方當(dāng)事人具有合同效力，對(duì)于外部第三人而言，股權(quán)登記方具有公示公信力，即該合同效力不及于外部第三人。楊某城的股權(quán)確認(rèn)之訴確認(rèn)江蘇某力公司所持案涉股票中的197.6萬(wàn)余股屬其所有，后未能得到執(zhí)行，其可以通過(guò)民事訴訟程序向江蘇某力公司主張權(quán)利，尋求救濟(jì)；但其以江蘇省徐州市中級(jí)人民法院執(zhí)行行為侵犯其所有權(quán)為由主張法院錯(cuò)誤執(zhí)行，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　再次，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院對(duì)案涉股票進(jìn)行保全均在楊某城確權(quán)案件保全之前，且對(duì)案涉股票進(jìn)行變賣均發(fā)生在2014年9月前，而楊某城取得(2013)開(kāi)商初字第352號(hào)民事判決是在2014年12月，即在江蘇省徐州市中級(jí)人民法院變賣處置執(zhí)行行為結(jié)束之后。楊某城不能以在江蘇省徐州市中級(jí)人民法院凍結(jié)和變賣處置之后取得的(2013)開(kāi)商初字第352號(hào)民事判決對(duì)抗法院的執(zhí)行措施，也不能以此作為主張國(guó)家賠償權(quán)利的依據(jù)。

　　綜上，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院采取的執(zhí)行等措施并非執(zhí)行錯(cuò)誤，沒(méi)有侵害楊某城的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法不應(yīng)賠償。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第248條(本案適用的是2012年修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第244條)

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正)第25條

　　指導(dǎo)性案例246號(hào)

苗某順等人申請(qǐng)黑龍江省牡丹江監(jiān)獄怠于履行監(jiān)管職責(zé)致死賠償案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞國(guó)家賠償/怠于履行監(jiān)管職責(zé)致死賠償/賠償責(zé)任/過(guò)錯(cuò)程度

　　裁判要點(diǎn)

　　看守所、監(jiān)獄等監(jiān)管機(jī)關(guān)及其工作人員，違反法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定，在被羈押人、服刑人員發(fā)生傷害事件時(shí)未及時(shí)進(jìn)行監(jiān)管處置，與被羈押人、服刑人員傷害或者死亡的結(jié)果具有一定關(guān)聯(lián)，屬于怠于履行監(jiān)管職責(zé)，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。同時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮該怠于履行監(jiān)管職責(zé)行為對(duì)損害結(jié)果發(fā)生和擴(kuò)大所起的作用、過(guò)錯(cuò)程度等因素，依法合理確定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例和賠償數(shù)額。

　　基本案情

　　2003年3月24日，黑龍江省牡丹江監(jiān)獄某監(jiān)區(qū)在牡丹江市某毛紡廠修布車間出外役，擔(dān)任犯人小組長(zhǎng)的服刑人員趙某泉因他人舉報(bào)，將被舉報(bào)的服刑人員苗某成叫到修布機(jī)旁邊的過(guò)道上，辱罵訓(xùn)斥后用拳擊打苗某成頭部數(shù)分鐘，直到將其打倒在地。苗某成倒地時(shí)因腦枕部摔在地上導(dǎo)致昏迷。在此期間，車間內(nèi)負(fù)責(zé)監(jiān)管服刑人員勞動(dòng)生產(chǎn)安全的分監(jiān)區(qū)長(zhǎng)焦某明未盡巡視和瞭望等監(jiān)管職責(zé)，直到苗某成被打倒地昏迷后才發(fā)現(xiàn)該情況，后組織人員將其送往醫(yī)院救治。苗某成經(jīng)搶救無(wú)效于同月28日死亡。此案經(jīng)黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院審理作出刑事判決，以趙某泉犯故意傷害罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。黑龍江省寧安市人民法院亦作出刑事判決，認(rèn)定焦某明犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。

　　苗某成之父苗某順據(jù)上述事實(shí)向黑龍江省牡丹江監(jiān)獄申請(qǐng)國(guó)家賠償。黑龍江省牡丹江監(jiān)獄作出黑牡獄法規(guī)辦〔2009〕2號(hào)答復(fù)函，對(duì)苗某順不予賠償。苗某順申請(qǐng)復(fù)議，黑龍江省監(jiān)獄管理局作出黑獄復(fù)決〔2009〕3號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，維持黑牡獄法規(guī)辦〔2009〕2號(hào)答復(fù)函的決定。苗某順、陳某萍(苗某成之妻)、苗某陽(yáng)(苗某成之子)、苗某峰(苗某成之兄)等向黑龍江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　黑龍江省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2017年7月24日作出(2017)黑委賠12號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷黑龍江省監(jiān)獄管理局黑獄復(fù)決〔2009〕3號(hào)刑事賠償復(fù)議決定和黑龍江省牡丹江監(jiān)獄黑牡獄法規(guī)辦〔2009〕2號(hào)答復(fù)函；二、黑龍江省牡丹江監(jiān)獄支付苗某順、陳某萍、苗某陽(yáng)死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣405414元；三、黑龍江省牡丹江監(jiān)獄向苗某順、陳某萍、苗某陽(yáng)賠禮道歉，支付精神損害撫慰金人民幣60000元，支付苗某陽(yáng)生活費(fèi)15000元及苗某順、陳某平、苗某陽(yáng)醫(yī)療費(fèi)2331元等，并駁回苗某順、陳某萍、苗某陽(yáng)的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求及駁回苗某峰的國(guó)家賠償請(qǐng)求。苗某順、苗某峰向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)于2020年9月21日作出(2020)最高法委賠監(jiān)145號(hào)決定：駁回苗某順、苗某峰的申訴。

　　裁判理由

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十七條第四項(xiàng)規(guī)定：“行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：......(四)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的......”監(jiān)獄對(duì)服刑人員在服刑期間的人身安全、生命健康等依法負(fù)有監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)，監(jiān)獄及其工作人員怠于履行監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)，致使服刑人員受到人身傷害或者死亡的，亦屬于上述規(guī)定所規(guī)范情形。本案中，趙某泉?dú)蛐袨槭窃斐擅缒吵伤劳龅闹苯釉?，但黑龍江省牡丹江監(jiān)獄及其工作人員焦某明怠于履行監(jiān)管和保護(hù)職責(zé)，與服刑人員苗某成的死亡之間亦存在一定關(guān)聯(lián)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　與故意實(shí)施毆打、虐待等行為不同，監(jiān)管人員怠于履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致被監(jiān)管人員人身傷害、死亡的，屬于過(guò)失行為，其主觀心態(tài)并非追求或者放任損害結(jié)果發(fā)生；且怠于履行監(jiān)管職責(zé)行為一般與其他因素結(jié)合，共同造成損害結(jié)果的發(fā)生。因此，綜合考慮黑龍江省牡丹江監(jiān)獄監(jiān)管失責(zé)程度、對(duì)死亡結(jié)果所起作用等具體情況，依法確定黑龍江省牡丹江監(jiān)獄承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家賠償責(zé)任，即支付苗某順、陳某萍、苗某陽(yáng)死亡賠償金、喪葬費(fèi)人民幣405414元，精神損害撫慰金人民幣60000元；同時(shí)支付死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力人的生活費(fèi)和為救治死者支付的醫(yī)療費(fèi)。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第17條

　　指導(dǎo)性案例247號(hào)

陳某元申請(qǐng)湖北省漢江監(jiān)獄怠于履行監(jiān)管職責(zé)致傷賠償案

(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2024年12月23日發(fā)布)

　　關(guān)鍵詞 國(guó)家賠償/怠于履行監(jiān)管職責(zé)致傷賠償/履行監(jiān)管職責(zé)/不予賠償

　　裁判要點(diǎn)

　　審查認(rèn)定監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管機(jī)關(guān)是否構(gòu)成怠于履行監(jiān)管職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)被羈押人、服刑人員的監(jiān)管、處置、救治等行為是否符合法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，是否合理、及時(shí)，是否已盡到正常認(rèn)知范圍內(nèi)的注意義務(wù)等因素進(jìn)行綜合判斷。對(duì)于監(jiān)管合法、處置合理、救治及時(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定監(jiān)管機(jī)關(guān)依法履行了監(jiān)管職責(zé)。

　　基本案情

　　2013年6月22日上午7時(shí)30分許，湖北省漢江監(jiān)獄同監(jiān)服刑人員陳某元與劉某在監(jiān)獄衛(wèi)生間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。劉某先動(dòng)手推打陳某元頭部，陳某元拿起衛(wèi)生間的一個(gè)拖把還擊時(shí)，被劉某抓住拖把并用拖把拍打陳某元頭部?jī)上?。其他服刑人員為勸阻奪下該木質(zhì)拖把后，陳某元又拿起衛(wèi)生間的另一個(gè)拖把柄捅了劉某腹部一下，劉某抓住拖把后用拳頭猛擊陳某元面部一拳、頭部?jī)扇?，致陳某元右眼、鼻子流血。兩人?zhēng)執(zhí)、廝打很短時(shí)間就被勸開(kāi)，陳某元隨后捂眼走向衛(wèi)生間門(mén)外，與聞?dòng)嵹s來(lái)的值班警員吳某輝相遇。吳某輝了解情況后，即報(bào)告副監(jiān)區(qū)長(zhǎng)蔡某明，蔡某明隨即安排將陳某元送到監(jiān)獄醫(yī)院檢查治療。湖北省漢江監(jiān)獄先后將陳某元轉(zhuǎn)送至湖北省漢江監(jiān)獄醫(yī)院、仙桃市第一人民醫(yī)院、沙洋監(jiān)獄管理局總醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院檢查治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某元右側(cè)眼部損傷致盲，屬重傷，傷殘程度為八級(jí)。湖北省漢江監(jiān)獄為治療陳某元眼傷，共支出醫(yī)療費(fèi)用人民幣25982.90元。加害人劉某因犯故意傷害罪，被判處有期徒刑三年二個(gè)月并賠償陳某元經(jīng)濟(jì)損失。

　　陳某元以湖北省漢江監(jiān)獄怠于履行監(jiān)職責(zé)，放縱服刑人員劉某對(duì)其毆打并造成其身體傷害為由，申請(qǐng)國(guó)家賠償。湖北省漢江監(jiān)獄在法定期限內(nèi)未作出賠償決定。陳某元申請(qǐng)復(fù)議，湖北省監(jiān)獄管理局作出鄂監(jiān)復(fù)決字〔2014〕第1號(hào)刑事賠償復(fù)議決定，對(duì)陳某元提出的賠償請(qǐng)求不予賠償。陳某元不服，向湖北省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

　　裁判結(jié)果

　　湖北省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)于2014年5月21日作出(2014)鄂高法委賠字第4號(hào)國(guó)家賠償決定：維持湖北省監(jiān)獄管理局鄂監(jiān)復(fù)決字〔2014〕第1號(hào)刑事賠償復(fù)議決定。陳某元不服，向最高人民法院賠償委員會(huì)提出申訴。最高人民法院賠償委員會(huì)于2018年3月26日作出(2018)最高法委賠監(jiān)43號(hào)決定：駁回陳某元的申訴。

　　裁判理由

　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：監(jiān)獄工作人員是否怠于履行監(jiān)管職責(zé)。陳某元被劉某毆打致殘，系陳某元與劉某在監(jiān)獄衛(wèi)生間內(nèi)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)進(jìn)而廝打所致，并不存在湖北省漢江監(jiān)獄工作人員唆使、放縱劉某毆打陳某元的情形；同時(shí)，因二人爭(zhēng)執(zhí)、廝打事發(fā)突然，前后歷時(shí)較短，監(jiān)獄干警趕至現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，二人已被勸開(kāi)，陳某元正朝衛(wèi)生間門(mén)外走去，說(shuō)明監(jiān)獄工作人員系及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)，不存在明知發(fā)生毆打、虐待情形，仍不予理睬、聽(tīng)之任之，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情況。

　　關(guān)于陳某元申訴所稱：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)保證服刑人員的人身安全，保障其相關(guān)合法權(quán)益，監(jiān)獄及其干警應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的法定義務(wù)”。最高人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，對(duì)于某些意外情形或者突發(fā)情形，認(rèn)定監(jiān)管機(jī)關(guān)是否怠于履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)被羈押人、服刑人員的監(jiān)管、處置、救治等行為是否符合法律、法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，是否合理、及時(shí)，是否已盡到正常認(rèn)知范圍內(nèi)的注意義務(wù)等因素進(jìn)行綜合判斷。合法、合理、及時(shí)是衡量監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)是否依法履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，陳某元與同監(jiān)服刑人員違反監(jiān)規(guī)，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、廝打且事發(fā)突然，湖北省漢江監(jiān)獄工作人員及時(shí)趕至現(xiàn)場(chǎng)，在了解事態(tài)后及時(shí)上報(bào)情況，并將陳某元送醫(yī)診治，嗣后亦多次送陳某元出監(jiān)就診，并支付相關(guān)就醫(yī)費(fèi)用。以上情形能夠說(shuō)明湖北省漢江監(jiān)獄已經(jīng)履行了其作為監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)盡的職責(zé)。陳某元申訴稱湖北省漢江監(jiān)獄怠于履行職責(zé)、疏于監(jiān)管，缺乏事實(shí)依據(jù)。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第17條

　　（最高人民法院微信公眾號(hào)）