觀點：中國納稅成本究竟高不高？國稅地稅該不該重新合并？
《中國經(jīng)濟周刊》：您認(rèn)為中國的納費成本高嗎？目前我國的稅種設(shè)計是否合理？
中央黨校研究室副主任周天勇：中國納稅成本高是事實，而且費項太多。費實際上是一個“準(zhǔn)稅”，凡是政府部門征收的，都應(yīng)當(dāng)叫稅，費和稅現(xiàn)在只是叫法不同。需要關(guān)注的是，現(xiàn)在政府的幾十個部門都在收費，交費要跑許多個部門，成本之高可想而知。比如高速和一、二級公路收費，別的國家沒有設(shè)卡，車輛就不用在那里停，車速就能大大提高，耗油就會降低。而我們國家現(xiàn)在幾十公里就有一個收費站。除了耗油成本，收費站人員的工資也要發(fā)放，這些都是納費成本。實際上，公路交費可以改成燃油稅，燃油稅加油的時候就交了，沒有必要再設(shè)卡增加納費成本。
要改變當(dāng)前納稅、納費成本高的現(xiàn)實，一是取消許多不合理的收費，比如工商、質(zhì)監(jiān)、城管、交通運輸管理、醫(yī)藥食品等這些執(zhí)法部門的收費都應(yīng)取消，這些部門也不應(yīng)當(dāng)靠收費罰款來養(yǎng)自己；二是一些費可以改稅，比如社保這些收費應(yīng)當(dāng)改成稅，交稅只跑一個部門就行了；三是要發(fā)展電子繳納系統(tǒng)，達到網(wǎng)上支付。
中國社會科學(xué)院財貿(mào)所副研究員張斌：我國目前納稅成本高的主要原因有兩個方面，一是在稅收法律法規(guī)的制定環(huán)節(jié)，許多稅法條文的原則性規(guī)定比較多，對現(xiàn)實征管中存在的許多問題需要采取通知的方式進行后續(xù)的具體規(guī)定，這些規(guī)定在一定程度上造成了稅務(wù)條文的繁瑣；二是在納稅服務(wù)方面，征稅機關(guān)應(yīng)當(dāng)進一步提高為納稅人服務(wù)的意識，采取各種方法，如電話報稅、網(wǎng)上報稅等技術(shù)措施減少納稅人的納稅成本。另外需要提高稅務(wù)機關(guān)依法征稅的水平，增加征收管理的透明度，盡量減少征管機關(guān)的自由裁決權(quán)。
雖然我們國家目前有二十幾個稅種，看起來比較多，但是作為一個大國來講，我們的稅種設(shè)置基本上是合理的。但也應(yīng)該看到，盡管這些年我國對稅制進行了一些改革，但是某些方面和一些發(fā)達國家相比，肯定還是有一定的差距，也需要進一步改進，有些稅種可以進行一些改變和調(diào)整，有些稅種是可以簡化合并，如大家普遍關(guān)注的內(nèi)外資企業(yè)所得稅的合并。再比如目前的房地產(chǎn)稅收和車船使用稅等稅種，仍然區(qū)分內(nèi)外資進行征收。一些稅種，如車船使用牌照稅、城市房地產(chǎn)稅，目前只對外資征收。這些稅種的合并和簡化，應(yīng)該是一個改革的方向。
北京某技術(shù)有限公司總經(jīng)理杜偉：我認(rèn)為目前納稅的隱性成本很高。因為我們公司是一般納稅人，必須買稅務(wù)機關(guān)一套軟件系統(tǒng)，計算機、軟件、打印機、掃描儀等必須得配置�，F(xiàn)在發(fā)票都是機器打印的，如果不買這套系統(tǒng)，就開不了增值稅發(fā)票。而且每年還必須為系統(tǒng)的維護交幾百元錢。維護費不算什么，最要命的是如果開發(fā)票出了一點差錯，要撤消就得跑稅務(wù)局。前不久，我們公司專門負(fù)責(zé)報稅的會計，在開工資收入發(fā)票的時候出了一點差錯，為了撤消發(fā)票，她花了大半天去稅務(wù)局辦撤消手續(xù)。
現(xiàn)在最繁瑣的就是開發(fā)票了，而且現(xiàn)在的發(fā)票限額很低，發(fā)的都是萬元版的發(fā)票，我們有時候做一單20萬、30萬的生意要給客戶開20、30張發(fā)票，幾乎是一本發(fā)票。另外，目前中國的稅制設(shè)計也比較復(fù)雜，不同行業(yè)有不同的稅率，我希望國家把稅率統(tǒng)一，不要分一般納稅人和小額納稅人了。
江蘇省連云港市國稅局注冊稅務(wù)師沈家銳：雖然納稅成本沒有像普華永道報告說的那么高，但我在日常工作中，也經(jīng)常聽到納稅人尤其是一些中小企業(yè)反映納稅成本高的問題。因為國地稅分家，按稅種劃分各自的管轄區(qū)域，對納稅人來講，兩個地方都要去交稅，難免會增加納稅成本；此外，因為這些企業(yè)比較小，資金力量不夠雄厚，也不得不專門安排跑稅的會計，無形中增加了人力成本，再加上其他方面的稅費支出也比較多，讓發(fā)展中的中小企業(yè)感覺到了一些壓力。今后可否嘗試對有些稅種進行一些調(diào)整，該簡化的簡化，該合并的合并，使稅種更少，優(yōu)化繳納程序，以減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。
《中國經(jīng)濟周刊》：很多人認(rèn)為國、地稅分開使稅收成本增加了。國稅、地稅該不該重新合并？我們在進一步完善稅收體制上還有哪些事要做？
周天勇：我認(rèn)為國稅、地稅分家是導(dǎo)致納稅成本高的原因之一。有些國家也有聯(lián)邦稅務(wù)局和地方稅務(wù)局，但都是互不搭界的，效率比較高，比如美國有些地方政府不成立稅務(wù)局，就委托聯(lián)邦稅務(wù)局收稅。我國的國稅、地稅分家之后，感覺還是不順。因為好多稅都是共享的，一個稅要國、地兩個稅務(wù)局收。其實有些稅一個部門收就可以了，然后采用電子劃帳方式，按比例劃走就行了，比如說增值稅，中央收了以后，75%留歸中央，25%劃給地方，別的共享稅也可以采用這種方式。
張斌：國、地稅機構(gòu)的分設(shè)是分稅制財政體制本身所要求的。在1994年之前的財政包干體制下，稅收的征收權(quán)主要在地方政府，地方獲得收入后，按照同中央事先約定的分成比例(各省不一樣)再交給中央。在這種體制下，地方有很強的動機隱瞞自己的稅源和收入，減少向中央交納的財政收入，這對稅收秩序和中央財政收入造成了很大影響。當(dāng)時表現(xiàn)為財政收入占GDP的比重和中央財政收入占整個財政收入的比重持續(xù)下滑。為了改變這種情況，1994年，中國進行了分稅制財政體制改革，明確規(guī)定了中央稅、地方稅和共享稅(比如增值稅75：25分成)。分稅制財政體制改革使中央財政收入的比重迅速提高，1993年中央財政收入占財政收入的比重為22%，1994年改革后即上升到55.7%，2005年這一比重為52.3%。
征稅機構(gòu)的分設(shè)，在一定程度上確實增加了納稅人的納稅成本。但機構(gòu)的分設(shè)是分稅制財政體制本身所要求的，從長遠看，也是非常必要的。隨著省以下財政體制和地方稅體系的逐步完善，尤其是以物業(yè)稅為中心的地方稅體系的構(gòu)建和地方稅收立法權(quán)的擴大都在客觀上要求繼續(xù)保留相對獨立的地方稅征管機構(gòu)。因此，在完善地方稅體系，擴大地方自主權(quán)的大背景下，需要讓地方保留相對獨立的征管機構(gòu)。
杜偉：我贊成國地稅機構(gòu)重新合并。我們企業(yè)上繳的稅中，有交給國稅的，也有交給地稅的，現(xiàn)在存在的問題是，國稅局查了我一筆帳，地稅局還要查，我們要忙于應(yīng)付兩個部門。我也不知道兩個部門為什么要分家，對我們來說，反正錢都是交給國家的，國、地稅部門自己回家分不就完了嗎。
沈家銳：我認(rèn)為國、地稅合并，不能從根本上解決納稅成本高的問題。1994年進行的分稅制財政體制改革是與分稅制財政體制相適應(yīng)的，改革后的財政體制，在稅收征管上則成立了由中央垂直管理的國家稅務(wù)局和由地方政府管理的地方稅務(wù)局，保證了中央財政的收入。這個大方向是對的。即便從納稅成本的角度來看，國地稅分設(shè)所造成的納稅成本增加的問題，也不能簡單地以合并國地稅機構(gòu)的方式解決，而應(yīng)從協(xié)調(diào)、規(guī)范國、地稅征管程序、建立合理、高效的稅收征管方法入手。如建立國地稅的征稅信息共享平臺，優(yōu)化稅務(wù)稽查效率，建立高效、公正的稅收爭議解決機制等。
(來源：《中國經(jīng)濟周刊》，記者：王紅茹）
[上一頁] [1] [2] [3]
