一身藏藍(lán)西裝，坐在北京保利大廈小會(huì)議室里的日本律師高橋融，雖已70歲有余，但講起中國民間對(duì)日索賠訴訟仍然思維敏捷、擲地有聲。2月1日，作為中國人戰(zhàn)爭受害者賠償訴訟律師團(tuán)團(tuán)長的高橋融律師一行專程抵京，就中國的戰(zhàn)爭受害者是否已經(jīng)放棄了請求權(quán)的法律問題發(fā)表了嚴(yán)正聲明。
他說，中國的戰(zhàn)爭受害者從來沒有明確放棄過索賠權(quán)，所謂“請求權(quán)放棄論”是一些日本法官為免除日本政府及相關(guān)公司的戰(zhàn)爭責(zé)任而尋求的又一借口，我們對(duì)此提出強(qiáng)烈譴責(zé)。高橋融表情嚴(yán)肅，并一再表示，一旦這一借口得到日本最高法院的不當(dāng)支持，將意味著中國民間對(duì)日索賠10年艱難訴訟的失敗，后果十分嚴(yán)重。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起所有關(guān)心此類訴訟的中國人警惕。
日高法將進(jìn)行專題辯論
高橋融所說并非危言聳聽，而是源自日本最高法院于2007年1月15日所做出的決定：即將于3月16日對(duì)日本公司西松建設(shè)就中國勞工提起索賠訴訟的上訴案進(jìn)行專題辯論，而辯論焦點(diǎn)即是中國公民是否已經(jīng)放棄了對(duì)戰(zhàn)爭損害進(jìn)行索賠的請求權(quán)。
目前，“請求權(quán)放棄論”的主張已經(jīng)在各個(gè)訴訟案件中相繼提出，且在2005年3月18日，東京高等法院在第二批中國“慰安婦”訴訟案判決中，首次支持了日本政府的“請求權(quán)放棄論”的主張。
裁決效力可能10年不變
日本最高法院對(duì)西松建設(shè)上訴案所作出的判決將會(huì)對(duì)中國民間對(duì)日索賠訴訟案產(chǎn)生哪些影響？高橋融律師分析指出，日本是實(shí)行三審終審制，進(jìn)入最高法院審理的案件，法院重點(diǎn)對(duì)法律適用問題進(jìn)行審理，其所作出的裁決，效力之高被俗稱為“10年不變”。因此，如果最高法院在此案中支持了“請求權(quán)放棄論”的主張，將會(huì)對(duì)所有此類案件產(chǎn)生影響，這意味著中國公民10年所進(jìn)行的索賠努力將全部回到起點(diǎn)。
高橋融律師補(bǔ)充說，按照慣例，日本最高法院如果認(rèn)為上訴方提出的理由不值得考慮，就會(huì)直接駁回上訴，不必進(jìn)行辯論，而且目前在中國受害者訴日本政府及相關(guān)日本公司的索賠案件中，已有8件已經(jīng)上訴到日本最高法院(不含最高法院已裁決的案件)。其中7件是中國受害者不服日本相關(guān)高等法院的二審判決而提起上訴的。盡管我們早已提交要求開庭審理的書面意見，但日本最高法院并未對(duì)中國人上訴的案件安排開庭審理，而只是決定對(duì)日本公司西松建設(shè)提起上訴的案件開庭審理，因此形勢十分嚴(yán)峻。
在采訪中，日本律師團(tuán)成員向記者表示，代理律師將在3月16日的庭審辯論中充分駁斥“請求權(quán)放棄論”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，努力為中國受害人爭取決定性的勝利。
【來源：法制日報(bào)；作者：劉愛君】
名詞解釋
西松建設(shè)案
中國勞工及已故勞工家屬共5人代表被西松建設(shè)公司強(qiáng)擄的360名中國勞工于1998年1月向日本廣島地方法院提起訴訟，要求西松建設(shè)公司向每名原告賠償550萬日元(約合5萬美元)。
廣島地方法院2002年7月作出一審判決，認(rèn)定西松建設(shè)公司強(qiáng)擄中國勞工事實(shí)存在，但日本法律規(guī)定此類索賠案件的訴訟期限一般為20年，而西松建設(shè)公司強(qiáng)擄中國勞工一事發(fā)生在50多年前，已經(jīng)超過有效訴訟期限，故駁回原告訴訟請求。原告隨后決定向廣島高等法院上訴。
日本廣島高等法院于2004年7月9日作出判決，責(zé)令日本西松建設(shè)公司向其在二戰(zhàn)期間強(qiáng)擄的中國勞工和已故勞工家屬代表作出賠償，賠償金額為5名原告每人550萬日元(約合5萬美元)。這一判決也是日本高等法院首次在類似案件中判決中國勞工勝訴。西松建設(shè)對(duì)此判決不服，向日本最高法院提起上訴。
時(shí)效、除斥
此為原告訴訟的時(shí)間障礙。戰(zhàn)爭犯罪系不法行為，依據(jù)日本有關(guān)法律，針對(duì)戰(zhàn)爭犯罪這類不法行為所提起的損害賠償之訴的訴訟時(shí)效為20年。因此，在此類案件中，被訴的日本政府及相關(guān)日本企業(yè)一般以原告方超過20年訴訟時(shí)效為理由，要求法院駁回原告的請求。
國家無答責(zé)
即因權(quán)力行為，也就是國家強(qiáng)制行為而導(dǎo)致的損害，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。這一法理原則在日本國家賠償法出臺(tái)之前是一直適用的國家免責(zé)原則。1947年日本出臺(tái)了國家賠償法，國家無答責(zé)原則不再適用。
