由于在房價、環(huán)保、煤礦安全監(jiān)管等問題上，出現(xiàn)了中央政令出不了中南海的現(xiàn)象，“垂直管理”如今是一個很熱門的改革思路。一份民意調查表明，公眾中有高達85.9%的人認為，在當前的形勢下，中央應強化“垂直管理”。(《中國青年報》2006年11月20日)似乎“垂直管理”就是一條濟世良方，萬應靈藥。但最近接連爆出的鄭筱萸案和邱曉華案，卻對這種思路敲響了警鐘。
先來看邱曉華案。邱曉華任國家統(tǒng)計局局長后，曾為了防止地方統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，努力推動統(tǒng)計調查隊伍管理體制改革，建立直屬于國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計調查隊。但在他高調改革的同時，卻又給省以下改革定了基本調子，即省以下基本維持現(xiàn)狀。結果是上改下不改、換湯不換藥，基層隊員被當頭澆了一盆涼水。而他代表統(tǒng)計局提供的一些“美好”數(shù)據(jù)，也受到了廣泛質疑。
而鄭筱萸案就更典型了。鄭筱萸1998年就任藥監(jiān)局局長，先將權力大規(guī)模集中，啟動藥監(jiān)局藥品監(jiān)督管理體制改革方案，實行省以下藥品監(jiān)督管理系統(tǒng)垂直管理。從機構設置上、技術機構設置、機構管理、編制及干部管理、財務經(jīng)費管理等，審批權限上收到省一級。接著又推行企業(yè)優(yōu)良制造規(guī)范(GMP)認證，并統(tǒng)一藥品國家標準，即“地標”升“國標”。
權力一統(tǒng)后，接下來，就開始修改游戲規(guī)則了。修訂《藥品管理法實施辦法》(修訂)，將原來的“生產(chǎn)”，改為“上市銷售”，一藥多名的生存空間由此而來。對藥品審批程序進行改動，將原來從專家?guī)熘须S機遴選專家參加審評，改為內(nèi)審，審評人員的位置相對固定。
尋租的通道打開了，金錢自然就滾滾而來。拿生產(chǎn)批號，“有錢就批得快，沒有錢就等吧。不說不合格，也不說缺材料，反正就是這樣耗著。”某醫(yī)藥公司的老總說；出“新”藥，藥監(jiān)局一年能批一萬多種，“批號越多，藥監(jiān)局收的錢也越多，不但起不到監(jiān)督的作用，反而鼓勵企業(yè)不去創(chuàng)新�！币晃会t(yī)藥專家說；GMP認證，“沒有錢，即使合格的企業(yè)也拿不到GMP證書，企業(yè)為了生存，只能用錢進行交易，而對一些不合格的企業(yè)，更是有機可乘。”某醫(yī)藥公司工作人員說；“地標”升“國標”，“上交到省里是每個藥品要交1萬元，想拿到國家標準，必須上交20萬~50萬元不等的費用，才能完成這個過程�！敝槿苏f，有一個省就賣出了1000個批文。
結果，就是齊二藥假藥事件、欣弗劣藥事件等接連發(fā)生的震動社會的藥品傷害事件了，數(shù)以萬計的受害者還在苦苦找尋著公正。
為了解決當年因藥監(jiān)地方分權造成亂局而進行的藥監(jiān)垂直管理改革，就這么種下龍種，收獲跳蚤。極其迅速地走向了其良好初衷的反面，造成了更大的亂局。
若不能真正束縛住權力本身，任何權力都是靠不住的。鄭筱萸案和邱曉華案，不過是又一次告訴了我們這個現(xiàn)代政治常識而已。不論何時何地，權力的天生屬性都是一樣的，分到地方的權力可能被貪腐勢力收買，垂直到中央的權力，也可能被貪腐勢力收買。唯一的不同，只是價格可能更貴些。因為地方分權好歹還有兩個婆婆管著，地方“塊”上的婆婆和中央“條”上的婆婆，顧忌還大一點。而垂直管理，權力集于一端，持權柄者就越發(fā)地好操弄，尋租更便捷了。
當然，我并不是想在這里討論地方分權和垂直管理誰優(yōu)誰劣。真正的問題是，為什么非要讓公眾在地方分權和垂直管理這兩種選擇之間打轉轉呢？我們改革思路為什么就不能在束縛權力本身上多下工夫呢？加強像兩會這樣的代議制機構的權力，加強輿論監(jiān)督，加強司法審判獨立……讓民意能暢通且理性的表達，把公權力這頭怪獸關進“籠子”里。(樂毅)
