中新網(wǎng)4月25日電 檢察日?qǐng)?bào)刊登中國(guó)政法大學(xué)教授楊宇冠的文章指出，中國(guó)的反腐敗工作要注意與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的銜接，應(yīng)增加反腐敗的偵查手段，授予人民檢察院控制腐敗案件犯罪嫌疑人自由的權(quán)力，以防止犯罪嫌疑人聽(tīng)到風(fēng)聲潛逃。
中國(guó)目前的反腐敗偵查手段相對(duì)比較簡(jiǎn)單和原始，在很大程度上還依賴犯罪嫌疑人和被告人的口供。隨著越來(lái)越多的國(guó)家和國(guó)際公約確認(rèn)了對(duì)任何人“不得強(qiáng)迫自證其罪”的原則，過(guò)于依賴口供的取證方式受到許多批評(píng)，難以繼續(xù)下去。如果實(shí)行“不得強(qiáng)迫自證其罪”和“沉默權(quán)”這兩個(gè)規(guī)則，將對(duì)中國(guó)反腐敗工作的沖擊很大；如果不實(shí)行這兩條規(guī)則，一方面影響了中國(guó)刑事司法與國(guó)際人權(quán)公約的接軌，另一方面也會(huì)影響中國(guó)與其他國(guó)家的司法合作。
文章認(rèn)為，在中國(guó)刑事訴訟中實(shí)行沉默權(quán)只是時(shí)間問(wèn)題。實(shí)行這兩條規(guī)則以后，反腐敗工作就不能再依賴口供，而需要采用新的偵查和取證手段。
文章指出，中國(guó)法律應(yīng)授予人民檢察院控制腐敗案件犯罪嫌疑人自由的權(quán)力。目前中國(guó)的反腐敗案件主要由人民檢察院負(fù)責(zé)偵查和起訴。在司法實(shí)踐中，檢察院能夠使用的偵查措施很有限，不僅缺乏使用特殊偵查手段的法律依據(jù)，甚至抓捕犯罪嫌疑人的權(quán)力都沒(méi)有(根據(jù)中國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)批捕，但不能執(zhí)行抓捕，必須由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行)。
處理反腐敗案件時(shí)效性很強(qiáng)，如果犯罪嫌疑人聽(tīng)到風(fēng)聲，極有可能潛逃，尤其是異地抓捕犯罪嫌疑人時(shí)更加困難。這些現(xiàn)象可能對(duì)反腐敗案件的處理帶來(lái)難以彌補(bǔ)的后果。如果允許人民檢察院在需要的情況下直接抓捕腐敗犯罪嫌疑人，則可以減少許多中間環(huán)節(jié)，極大提高反腐敗的效率。
但需要特別注意的是，人民檢察院行使特殊偵查手段和抓捕腐敗案件犯罪嫌疑人的過(guò)程中必須保障人權(quán)。采用特殊偵查手段必須由法律指定的檢察院的領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，抓捕犯罪嫌疑人后要及時(shí)送往看守所關(guān)押，或根據(jù)情況取保候?qū)徎蜥尫拧?/p>
