全國(guó)人大常委會(huì)組成人員25日下午分組審議城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案，“換一屆領(lǐng)導(dǎo)換一個(gè)規(guī)劃”的現(xiàn)象遭到許多委員的嚴(yán)厲抨擊。委員們表示，城鄉(xiāng)規(guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)，不得隨意修改，特別是不能因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)人的變更而變更，更不能因?yàn)閭�(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人的意見而擅自修改。
“當(dāng)前，擅自更改規(guī)劃的問題很嚴(yán)重�！睏钆d富委員說(shuō)，“原來(lái)的規(guī)劃，主要領(lǐng)導(dǎo)換了，思路就變了，就把上屆領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)劃改了，下屆新的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了又改，今天建明天拆，造成了很大的浪費(fèi)。”
列席本次常委會(huì)會(huì)議的全國(guó)人大代表趙詠秋的話很尖銳：在地方有一種說(shuō)法，就是規(guī)劃等于“鬼話”，雖然我們制定了許多規(guī)劃，但這些規(guī)劃的執(zhí)行力太弱，不少政府領(lǐng)導(dǎo)隨意性太大，想改就改。
首次提請(qǐng)最高立法機(jī)關(guān)審議的城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案規(guī)定：“修改省域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃、總體規(guī)劃強(qiáng)制性內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)先向原審批機(jī)關(guān)提出專題報(bào)告，經(jīng)同意后方可編制修改方案。修改后的規(guī)劃應(yīng)當(dāng)按照原審批程序報(bào)批�！睂�(duì)此，楊興富委員建議：“對(duì)修改單位的規(guī)定要更嚴(yán)格一些，除了報(bào)審批后還要經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)來(lái)通過，對(duì)審批的權(quán)力要求更嚴(yán)一些�！�
朱相遠(yuǎn)委員提醒說(shuō)：“城鄉(xiāng)規(guī)劃立法很重要，不應(yīng)該簡(jiǎn)單地看成是一部舊的城市規(guī)劃法和村莊集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例兩者合二為一的法，而是應(yīng)該在這個(gè)基礎(chǔ)上提高一步。”他指出，從1990年4月1日開始施行城市規(guī)劃法以來(lái)，具體的執(zhí)行情況并不理想，沒有完成其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)。
“沒有一部法像它一樣遇到了強(qiáng)大的挑戰(zhàn)�！敝煜噙h(yuǎn)委員分析說(shuō)，開發(fā)商具有強(qiáng)大的公關(guān)能力，政府官員對(duì)創(chuàng)造政績(jī)的強(qiáng)烈需求，換一個(gè)市長(zhǎng)就修改一次規(guī)劃，使現(xiàn)行的規(guī)劃法顯得非常虛弱，因而造成了目前城市規(guī)劃中諸多不盡如人意的局面。
朱相遠(yuǎn)委員表示，僅僅把“一法一條例”合成一個(gè)新法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槟莾蓚�(gè)強(qiáng)大的力量依然存在，利益格局決定了他們總要“拼命”突破規(guī)劃法制約。
魏復(fù)盛委員表示，規(guī)劃一經(jīng)批準(zhǔn)以后，沒經(jīng)過法定程序不得修改，任何單位和個(gè)人，特別是行政首長(zhǎng)不能因?yàn)槿温毜淖儎?dòng)，一到任就把前任的否定了，搞形象工程，比如一些地級(jí)市、縣級(jí)市，建設(shè)的廣場(chǎng)僅次于天安門廣場(chǎng)的規(guī)模，把子孫后代的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)都剝奪了。應(yīng)該通過立法予以制止的，規(guī)定任何單位和個(gè)人都不能隨便改變規(guī)劃。
胡賢生委員表示，在城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐加快，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)普遍開展的時(shí)候，制定好這部法律顯得尤為重要�！八粌H有助于促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)、管理和發(fā)展，而且對(duì)于抑制目前城市和鄉(xiāng)村建設(shè)中較多存在的亂建、亂蓋的無(wú)序狀態(tài)和一些地方對(duì)建設(shè)規(guī)劃隨心所欲、朝令夕改、甚至以言代法的現(xiàn)象，能夠起到有效的遏制作用�！� (記者：田雨)
