中新網(wǎng)4月30日電 中共中央黨校教授王貴秀在本周的《北京日?qǐng)?bào)·理論周刊》上撰文指出，當(dāng)前，“一把手”的提法已經(jīng)用得很濫很亂，使得黨委書(shū)記與行政首長(zhǎng)、企事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人相提并論，混為一談。這種所謂“一把手”現(xiàn)象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在，其弊病很多，危害極大，實(shí)際上違反了黨章。
“一把手”之稱日益流行并有固化和濫用之勢(shì)
文章指出，自上世紀(jì)90年代中期以后，所謂“一把手”或“黨政一把手”之說(shuō)，日益流行開(kāi)來(lái)，而且有不斷被正面化和強(qiáng)固化的趨勢(shì)。當(dāng)前，“一把手”的提法已經(jīng)用得很濫很亂，現(xiàn)在所用的“一把手”，有時(shí)泛指各級(jí)各類組織和機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人，有時(shí)主要指黨政主要領(lǐng)導(dǎo)人，既包括黨的委員會(huì)書(shū)記及各職能部門和辦事機(jī)構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，也包括政府首長(zhǎng)和政府各部門和辦事機(jī)構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人。而使用頻率最高的則是，用“黨政一把手”來(lái)囊括各級(jí)黨的書(shū)記與各級(jí)行政首長(zhǎng)。
文章說(shuō)，特別值得注意的是，在黨章和有關(guān)規(guī)范性條例、文件中并沒(méi)有“一把手”的提法，而是用“主要領(lǐng)導(dǎo)人”或“主要負(fù)責(zé)人”，但是，中央正式文件這種科學(xué)的規(guī)范用語(yǔ)，并未引起人們的關(guān)注和重視。很多領(lǐng)導(dǎo)干部以至專家學(xué)者迄今仍然不厭其煩地使用“一把手”或“黨政一把手”，把黨委書(shū)記當(dāng)成“一把手”，專門為“一把手”的提法和做法，著書(shū)立說(shuō)者也大有人在。
把黨委書(shū)記當(dāng)成“一把手”于黨章無(wú)據(jù)，缺乏科學(xué)性、合理性
文章說(shuō)，所謂“一把手”、“黨政一把手”絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱謂問(wèn)題。它們?cè)谙喈?dāng)大程度上反映了書(shū)記個(gè)人在黨委內(nèi)具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權(quán)。其危害和弊端主要體現(xiàn)在五個(gè)方面。
第一，混淆委員制與“一長(zhǎng)制”，使黨的集體領(lǐng)導(dǎo)體制變成“一長(zhǎng)制”。中共實(shí)行的是嚴(yán)格的委員(會(huì))制或集體領(lǐng)導(dǎo)制、集體負(fù)責(zé)制，而不是“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。在這種制度和體制下，黨內(nèi)的權(quán)力必須也只能由黨委集體來(lái)行使，而絕不能由書(shū)記個(gè)人來(lái)行使。這與“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制很不相同，無(wú)論如何不應(yīng)當(dāng)加以混淆。因?yàn)�，在“一長(zhǎng)制”或行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，首長(zhǎng)或正職完全可以在其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)重大問(wèn)題擁有個(gè)人最后決定權(quán)，因而把行政首長(zhǎng)稱之為“一把手”還說(shuō)得過(guò)去。把黨委書(shū)記與行政首長(zhǎng)一樣視為“一把手”，這無(wú)異于使委員制、集體領(lǐng)導(dǎo)體制改變“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。
第二，于黨章無(wú)據(jù)，實(shí)際上違反黨章。歷屆黨章，除十二大黨章有過(guò)關(guān)于中央紀(jì)委“第一書(shū)記”的規(guī)定之外，從來(lái)沒(méi)有關(guān)于“第一書(shū)記”之類的任何規(guī)定，更沒(méi)有關(guān)于所謂“一把手”的規(guī)定。這也就是說(shuō)，堅(jiān)持“一把手”的說(shuō)法和做法，不僅于黨章無(wú)據(jù)，而且是違反黨章的。在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)黨章、落實(shí)黨章、執(zhí)行黨章、維護(hù)黨章的今天，無(wú)論如何不應(yīng)該再把黨委書(shū)記當(dāng)作“一把手”來(lái)對(duì)待了。
第三，無(wú)原則地突出個(gè)人，強(qiáng)化個(gè)人集權(quán)體制。這樣或那樣地把黨委書(shū)記當(dāng)成“一把手”，其癥結(jié)主要在于無(wú)原則地突出書(shū)記個(gè)人，使之比常委其他委員高人一等，書(shū)記左右一切，導(dǎo)致黨內(nèi)的家長(zhǎng)制和等級(jí)制的復(fù)活，實(shí)際上也就是使書(shū)記個(gè)人凌駕于黨組織之上，固化個(gè)人集權(quán)體制，使黨的委員會(huì)制、集體領(lǐng)導(dǎo)體制名存實(shí)亡，黨內(nèi)民主制度無(wú)法建立起來(lái)。
第四，書(shū)記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹執(zhí)行。黨委書(shū)記作為“一把手”，處于居高臨下的地位，必然使本應(yīng)作為平等成員的其他委員(包括副書(shū)記)成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長(zhǎng)期行政化，在行政級(jí)別上書(shū)記高半格成通行慣例。這樣一來(lái)，黨委討論決定重大問(wèn)題就不可能是平等的，作為“一把手”的書(shū)記實(shí)際上就擁有了最后決定權(quán)或主導(dǎo)權(quán)。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學(xué)、民主的決策機(jī)制難以建立起來(lái)。
第五，使書(shū)記成為“一把手”本身必然會(huì)削弱黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督與任何其他監(jiān)督一樣，其前提是權(quán)力的合理劃分。如果沒(méi)有合理的分權(quán)，把權(quán)力集于一身，具體說(shuō)，在黨委內(nèi)一切權(quán)力集中于作為書(shū)記的“一把手”，或者說(shuō)，在黨委會(huì)內(nèi)部書(shū)記的權(quán)力高于其他委員的權(quán)力，書(shū)記擁有最后決定權(quán)，那就根本談不上什么監(jiān)督。
文章最后指出，鑒于這種所謂“一把手”現(xiàn)象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在的弊病及危害。建議以后不要再把黨委書(shū)記稱為“一把手”，從根本上改變“一把手”現(xiàn)象和“一把手”體制。
延伸閱讀：改革開(kāi)放后“第一書(shū)記”提法的演變
●1978年12月，黨的十一屆三中全會(huì)決定，重建中央紀(jì)律檢查委員會(huì)，并首次設(shè)置了中央紀(jì)律檢查委員會(huì)“第一書(shū)記”、“第二書(shū)記”、“第三書(shū)記”的職務(wù)。這是在當(dāng)時(shí)特殊歷史條件下采取的一項(xiàng)特別舉措。
●1980年2月，中共十一屆五中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活準(zhǔn)則》，籠統(tǒng)地使用了“第一書(shū)記”的提法，并對(duì)其在黨內(nèi)的地位和作用作了規(guī)定:“在黨委內(nèi)部，決定問(wèn)題要嚴(yán)格遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則。書(shū)記和委員不是上下級(jí)關(guān)系，書(shū)記是黨的委員會(huì)平等的一員。書(shū)記或‘第一書(shū)記’要善于集中大家的意見(jiàn)，不允許搞‘一言堂’、家長(zhǎng)制�！�
●1982年9月，十二大黨章第一次(也是最后一次)對(duì)中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第一書(shū)記作了這樣的規(guī)定:“黨的中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的第一書(shū)記必須從中央政治局常務(wù)委員會(huì)委員中產(chǎn)生。”這是黨章破天荒第一次(也是最后一次)對(duì)“第一書(shū)記”的職務(wù)設(shè)置有所規(guī)定。
●1987年11月1日，十三大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨章程部分條文修正案》，就完全刪去了十二大黨章中規(guī)定的“黨的中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的第一書(shū)記必須從中央政治局常務(wù)委員會(huì)委員中產(chǎn)生�！边@也就是說(shuō)，從十三大起，中央紀(jì)委也不再設(shè)“第一書(shū)記”、“第二書(shū)記”、“第三書(shū)記”，而改設(shè)書(shū)記、副書(shū)記了。從此以后，“第一書(shū)記”(以及第二、第三書(shū)記)的職務(wù)設(shè)置和提法就成為歷史了�！�(王貴秀)
