把黨委書記當(dāng)成“一把手”于黨章無(wú)據(jù)，缺乏科學(xué)性、合理性
所謂“一把手”、“黨政一把手”，與“班長(zhǎng)”、“第一書記”，絕不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的稱謂問(wèn)題。它們?cè)谙喈?dāng)大程度上反映了書記個(gè)人在黨委內(nèi)具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權(quán)。其危害和弊端主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
第一，混淆委員制與“一長(zhǎng)制”，使黨的集體領(lǐng)導(dǎo)體制變成“一長(zhǎng)制”。大家知道，我們黨實(shí)行的是嚴(yán)格的委員(會(huì))制或集體領(lǐng)導(dǎo)制、集體負(fù)責(zé)制，而不是“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。在這種制度和體制下，黨內(nèi)的權(quán)力必須也只能由黨委集體來(lái)行使，而絕不能由書記個(gè)人來(lái)行使，或者說(shuō)，黨的領(lǐng)導(dǎo)只能是黨委有組織的集體行為，而絕不能是書記個(gè)人的行為。正如周恩來(lái)早就指出的，“黨的領(lǐng)導(dǎo)不是黨員個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)。黨是一個(gè)集體，是有組織的。……個(gè)人沒(méi)有權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)一切，不管是誰(shuí)�！彼�進(jìn)一步具體指出:“黨委領(lǐng)導(dǎo)是集體領(lǐng)導(dǎo)，不是書記個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)黨委討論的大事，書記不能隨便做決定�！�(《周恩來(lái)選集》下卷第365、392頁(yè))這與“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制很不相同，無(wú)論如何不應(yīng)當(dāng)加以混淆。因?yàn)�，在“一長(zhǎng)制”或行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下，首長(zhǎng)或正職完全可以在其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)重大問(wèn)題擁有個(gè)人最后決定權(quán)，因而把行政首長(zhǎng)稱之為“一把手”還說(shuō)得過(guò)去。把黨委書記與行政首長(zhǎng)一樣視為“一把手”，這無(wú)異于使委員制、集體領(lǐng)導(dǎo)體制改變“一長(zhǎng)制”或首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。
第二，于黨章無(wú)據(jù)，實(shí)際上違反黨章。歷屆黨章，除十二大黨章有過(guò)關(guān)于中央紀(jì)委“第一書記”的規(guī)定之外，從來(lái)沒(méi)有關(guān)于“第一書記”之類的任何規(guī)定，更沒(méi)有關(guān)于所謂“一把手”的規(guī)定。這也就是說(shuō)，堅(jiān)持“一把手”的說(shuō)法和做法，不僅于黨章無(wú)據(jù)，而且是違反黨章的。在強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)黨章、落實(shí)黨章、執(zhí)行黨章、維護(hù)黨章的今天，無(wú)論如何不應(yīng)該再把黨委書記當(dāng)作“一把手”來(lái)對(duì)待了。
第三，無(wú)原則地突出個(gè)人，強(qiáng)化個(gè)人集權(quán)體制。這樣或那樣地把黨委書記當(dāng)成“一把手”，其癥結(jié)主要在于無(wú)原則地突出書記個(gè)人，使之比常委其他委員高人一等，書記左右一切，導(dǎo)致黨內(nèi)的家長(zhǎng)制和等級(jí)制的復(fù)活，實(shí)際上也就是使書記個(gè)人凌駕于黨組織之上，固化個(gè)人集權(quán)體制，使黨的委員會(huì)制、集體領(lǐng)導(dǎo)體制名存實(shí)亡，黨內(nèi)民主制度無(wú)法建立起來(lái)。
第四，書記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹執(zhí)行。黨委書記作為“一把手”，處于居高臨下的地位，必然使本應(yīng)作為平等成員的其他委員(包括副書記)成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長(zhǎng)期行政化，在行政級(jí)別上書記高半格成通行慣例。這樣一來(lái)，黨委討論決定重大問(wèn)題就不可能是平等的，作為“一把手”的書記實(shí)際上就擁有了最后決定權(quán)或主導(dǎo)權(quán)。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學(xué)、民主的決策機(jī)制難以建立起來(lái)。
第五，使書記成為“一把手”本身必然會(huì)削弱黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督與任何其他監(jiān)督一樣，其前提是權(quán)力的合理劃分。如果沒(méi)有合理的分權(quán)，把權(quán)力集于一身，具體說(shuō)，在黨委內(nèi)一切權(quán)力集中于作為書記的“一把手”，或者說(shuō)，在黨委會(huì)內(nèi)部書記的權(quán)力高于其他委員的權(quán)力，書記擁有最后決定權(quán)，那就根本談不上什么監(jiān)督。正如一些形象的說(shuō)法所描述的，“一把手是絕對(duì)真理，二把手是相對(duì)真理，三把手就沒(méi)有真理”，“一把手是說(shuō)一不二，二把手是說(shuō)二不一，三把手是說(shuō)三道四，五把手、六把手是只記不說(shuō)”。這些說(shuō)法當(dāng)然并不確切，但在一定程度上反映了“一把手”現(xiàn)象、“一把手體制”的實(shí)際情況，值得反思。我們一方面在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督特別加強(qiáng)對(duì)書記的監(jiān)督(通常被說(shuō)成加強(qiáng)對(duì)“一把手”的監(jiān)督)。另一方面卻又在把“一把手”的說(shuō)法和做法日益加以正面化、強(qiáng)固化，這就不能使加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督陷入進(jìn)退兩難的尷尬境地，而難于有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。
總之，這種所謂“一把手”現(xiàn)象(說(shuō)法和做法)、“一把手”體制的存在，其弊病很多，危害極大。建議以后不要再把黨委書記稱為“一把手”，從根本上改變“一把手”現(xiàn)象和“一把手”體制。(作者系中共中央黨校教授)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
