中新網(wǎng)5月8日電 《瞭望》新聞周刊刊登文章指出,推進(jìn)司法公正需要建立當(dāng)前國情下的法制標(biāo)準(zhǔn),法治理想化和法治速成論都脫離了具體的國情。
文章說,目前有些黨委、政府、司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人包括部分法學(xué)家對(duì)法治建設(shè)有兩種似是而非的觀點(diǎn):一是把法治理想化,沒有認(rèn)識(shí)到法治建設(shè)是必須支付成本和代價(jià)的。比如一些官員、學(xué)者質(zhì)疑政府廢除《收容審查條例》,導(dǎo)致基層政府在控制流動(dòng)人口,管理城市方面,缺乏有效手段。中國憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長林來梵認(rèn)為,這其實(shí)是一種典型的法治理想化,任何法治的進(jìn)步都是需要支付代價(jià)和成本的,廢除《收容審查條例》實(shí)際上是保障人權(quán)和管理城市兩種價(jià)值權(quán)衡的結(jié)果。
第二種觀點(diǎn)是法治速成論,一些基層干部和部分法律學(xué)者脫離了具體的國情,用成熟法治國家的標(biāo)準(zhǔn)審視目前國內(nèi)的一些不法治現(xiàn)象,并由此得出法治無望論的悲觀結(jié)論。臺(tái)州市政法委副書記林金榮稱,比較典型的是在當(dāng)前社會(huì)矛盾多發(fā)期,處理數(shù)百人參與的群體性事件,有時(shí)確實(shí)無法做到依法辦事,如果嚴(yán)格按照法律,會(huì)有不少跟隨參與打砸搶行為的民眾被判刑,所以只能打擊為首,教育多數(shù),但這與法律面前人人平等的法治原則是不一致的。
一些著名法學(xué)專家認(rèn)為,這兩種觀點(diǎn)有一個(gè)共同的特征,就是脫離國情,空談法治,對(duì)于確實(shí)囿于具體國情的不法治現(xiàn)象,社會(huì)應(yīng)該有更多的寬容度,要看到國家大的方向是逐步朝著法治目標(biāo)邁進(jìn)。受訪的法學(xué)家們認(rèn)為,現(xiàn)在面臨的最根本和最迫切的任務(wù),就是如何將法治的普遍規(guī)律與中國的特定國情創(chuàng)造性地結(jié)合起來,摸索出一條適合中國國情的法治之路。
國家行政學(xué)院副院長袁曙宏說:“不論世界各國的法治道路如何千差萬別,有兩點(diǎn)必定是相同的:第一,它必定是名副其實(shí)的法治,而不是人治,更不是專制;第二,它必定是一個(gè)國家、一個(gè)民族的人民,從本國歷史、現(xiàn)實(shí)和國情出發(fā)所作出的選擇,而不可能是少數(shù)人超越歷史、脫離現(xiàn)實(shí)、違背國情所作出的選擇。”
文章還說,絕大部分法學(xué)家和黨政司法機(jī)關(guān)人員對(duì)此并無異議,但是他們認(rèn)為,目前需要廓清的是,究竟什么是具體國情?以及如何在具體國情的基礎(chǔ)上借鑒他國何種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)?他們建議,應(yīng)該在國家層面成立民主法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組,開展具體研究和實(shí)證工作。(郭奔勝 傅丕毅)