正在召開的十屆全國人大常委會第二十九次會議在對律師法修訂草案進行第二次分組審議時，常委會組成人員認為，修訂律師法，有利于規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，保障律師依法執(zhí)業(yè)。律師法修訂草案此次審議稿與初次審議稿相比更趨完善。
侯義斌委員建議，實行律師費轉(zhuǎn)付制度，律師費用由敗訴方承擔。由敗訴方承擔勝訴方律師費這一問題是大家關(guān)注的問題，目前只有涉及知識產(chǎn)權(quán)等方面的訴訟在法律上有明確的規(guī)定。如果在法律上確立律師費轉(zhuǎn)付制度，將會產(chǎn)生一系列積極的作用，例如不必要的訴訟將減少；當事人將更有積極性依法維護自己的合法權(quán)益；政府部門的法律意識將大為增強。
列席會議的全國人大代表章聯(lián)生認為，本次修改律師法的重點之一是解決律師調(diào)查取證難的問題。律師制度重建20多年來，律師的調(diào)查取證權(quán)仍然得不到有效的落實。一些公共管理部門，依照其部門規(guī)章，阻止律師查詢資料，導(dǎo)致律師的取證行為受到了很大的限制。草案在這方面的規(guī)定還存在一些缺陷。
他建議增加規(guī)定：第一，有關(guān)單位向社會公示的信息資料，應(yīng)當提供給律師查詢。如企業(yè)工商登記檔案、機動車和房地產(chǎn)登記檔案，都屬于應(yīng)該向社會公示的信息資料，應(yīng)當無條件地提供和配合律師查詢。第二，對律師承辦律師事務(wù)有關(guān)的情況，律師有權(quán)向有關(guān)單位調(diào)查取證，有關(guān)單位應(yīng)當給予配合。當然，律師調(diào)查權(quán)不得任意擴大化，也要進行必要的限制，如確實涉及到國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的，律師不得查詢，只能向法院申請調(diào)查取證。第三，對公共資料管理部門的檔案查詢制度進行全面清理，以配合律師法對這一問題的修改。在全社會范圍內(nèi)樹立公共信息公開化的意識。因此建議將草案有關(guān)規(guī)定修改為“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，有權(quán)向工商、土地、房管等部門調(diào)查與其承辦法律事務(wù)有關(guān)的公共資料，有關(guān)部門應(yīng)當給予配合。”(楊傲多)
