建立制度是我們一直追求的目標(biāo)。所以，今天這個現(xiàn)狀，是一個很大的遺憾�！斑\(yùn)動式”的執(zhí)法方式只會是一個此消彼長，“敵進(jìn)我退”的拉鋸戰(zhàn)。推行環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，正是修改游戲規(guī)則的努力——潘岳
一改以往強(qiáng)硬的“風(fēng)暴”路線，環(huán)�？偩指本珠L潘岳昨天一口氣提出了7項環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，注意力似乎從揮舞“大棒”的“環(huán)保風(fēng)暴”，轉(zhuǎn)到了更為實際的經(jīng)濟(jì)路線上。
昨日，潘岳在接受本報記者專訪時坦言，以往的“環(huán)保風(fēng)暴”雖然起到了積極作用，但并沒有完全形成制度，“風(fēng)暴”改變的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人們期待的多。而推行環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，正是修改游戲規(guī)則的努力。
“環(huán)保風(fēng)暴作用遠(yuǎn)不如人們的期待”
新京報(以下簡稱“新”)：從揮舞著“大棒”的環(huán)保風(fēng)暴，到探索利用環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策來解決環(huán)境問題，這其中有什么深層次的原因？
潘岳(以下簡稱“潘”)：從2005年初到現(xiàn)在為止的4次大規(guī)模執(zhí)法行動，起到了積極的作用，但坦率地說，它改變的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如人們期待的多。因為種種內(nèi)生的局限———例如法律懲罰手段的有限性、覆蓋范圍的有限性，以及過多地依賴于各級執(zhí)行者的個人意志———它并沒有實質(zhì)性地改變現(xiàn)有的游戲規(guī)則，也未能轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期性的制度固定下來。
可以說，建立制度是我們一直追求的目標(biāo)。所以，今天這個現(xiàn)狀，是一個很大的遺憾。“運(yùn)動式”的執(zhí)法方式只會是一個此消彼長，“敵進(jìn)我退”的拉鋸戰(zhàn)。推行環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，正是修改游戲規(guī)則的努力。所以，從傳統(tǒng)行政手段到運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，再到大規(guī)模修訂法律，就是我們接下來要走的路。
“環(huán)保制度建設(shè)面臨利益沖突”
新：你認(rèn)為利用經(jīng)濟(jì)政策，能完全的解決中國的環(huán)保問題嗎？
潘：中國的環(huán)境問題涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化方方面面，比發(fā)達(dá)國家的環(huán)境問題要復(fù)雜得多。如果認(rèn)為僅憑一兩項政策就能夠完全解決這樣一個時代問題，那是不現(xiàn)實的。我只能說，環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策是迄今為止，國際社會解決環(huán)境問題最有效、最能形成長效機(jī)制的辦法。
然而，制度建設(shè)可能比“風(fēng)暴”更為艱辛。它要面對“花瓶”或“令箭”的選擇，要面對不同部門、地方和行業(yè)之間的利益沖突，甚至要面對公眾過高的期望與不完美結(jié)局之間的尷尬。過去數(shù)年中，環(huán)保總局不是沒有嘗試過，亦遇到過挫折和失敗。接下來需要更多的冷靜和堅韌。
新：這些環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策在國外有實踐，在國內(nèi)學(xué)術(shù)界也有探討，但為什么國內(nèi)遲遲沒有推行？
潘：原因很多，最重要的一個可能是它涉及到各個部門、各個行業(yè)和各個地區(qū)之間的權(quán)能和利益調(diào)整。當(dāng)新的政策與分割管理體制下的利益格局發(fā)生沖突時，就難免被擱置。
因此，我現(xiàn)在談環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，不只是要作一個理論探討，更是想呼吁各宏觀經(jīng)濟(jì)部門和擁有環(huán)保權(quán)能的專業(yè)部門，建立節(jié)能減排新政策的聯(lián)合研究機(jī)制。在此表個態(tài)，任何一個宏觀經(jīng)濟(jì)部門愿意來主導(dǎo)推行環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，我們都會大力配合，甘做配角。
[1] [2] [下一頁]
相關(guān)報道
