國務(wù)院法制辦日前公布《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)》,向社會征求意見。征求意見稿規(guī)定了帶薪年休假天數(shù):職工累計工作已滿1年不滿10年的,年休假為5天;已滿10年不滿20年的,年休假為10天;已滿20年的,年休假為15天。
推行“帶薪休假”的呼聲由來已久,這一制度對于社會的多重利好顯而易見———它是我們的一次“權(quán)利盛宴”,意味著國家不僅要保障公民的勞動權(quán),還要保證公民有尊嚴(yán)地勞動;它給我們的生活更多的閑適和從容,而不是身心疲憊不堪;它若能真正實(shí)施,將能逐漸淡化黃金周,使黃金周巨量人流對社會運(yùn)轉(zhuǎn)、生態(tài)環(huán)境的龐大壓力得以消解。
雖然《憲法》規(guī)定“國家發(fā)展勞動者休息和休養(yǎng)的設(shè)施,規(guī)定職工的工作時間和休假制度”,《勞動法》亦規(guī)定“國家實(shí)行帶薪休假制度,勞動者連續(xù)工作1年以上享受帶薪休年假”,可由于帶薪休假一直缺少一個權(quán)威而詳盡的制度安排,“帶薪休假”常淪為一紙空文。因此,建立全國統(tǒng)一的“帶薪休假”制度不容遲延,國務(wù)院法制辦此次的立法征詢正當(dāng)其時。
細(xì)節(jié)決定成敗,“帶薪休假”若要真正推行,具體的制度設(shè)計必須精益求精。就此而言,這個《草案》還有需明確或改進(jìn)之處。
例如,《草案》對于休假時間規(guī)定的上限過低,有必要增加靈活性。“帶薪休假”制度誕生于1936年的法國,法國眾議院當(dāng)年通過法律,規(guī)定所有員工只要在一家企業(yè)連續(xù)工作滿一年便可享受15天的帶薪假期。隨著時代發(fā)展,現(xiàn)今國際上“帶薪休假”假期普遍約在30天左右,而我們的起點(diǎn)5天、上限15天的標(biāo)準(zhǔn),相比之下有些過低。而休假期限以10年為一個調(diào)整期也太長,如果改為每一兩年一調(diào)似乎更人性化一些。
其實(shí),國家對于“帶薪休假”假期只需規(guī)定一個下限就可以了,也就是說確立勞動者福利一個底線,如果單位企業(yè)愿意提高休假標(biāo)準(zhǔn),增加勞動者福利,那國家也應(yīng)鼓勵。例如在瑞典,國家規(guī)定帶薪假期每年不得少于5個星期,但許多企業(yè)的帶薪假期長達(dá)7個星期;英國法律規(guī)定至少為3個星期,但實(shí)際上大多數(shù)企業(yè)卻按一個月施行。
再比如,《草案》規(guī)定:職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資福利待遇。這一條款也有必要細(xì)化,否則容易被鉆空子。目前職工的收入往往分許多塊,有些單位可能選擇性地計算年假期間工資。所以,不如改成“年休假期日均收入不得低于上一年度日均收入”等更為明晰的條款。此外,許多企業(yè)每月實(shí)行嚴(yán)格的工作指標(biāo),若是完不成,工資、獎金、年終分紅都會受影響,員工若因休年假完不成工作指標(biāo),企業(yè)可能會變相地削減其工資福利,對此,法律也應(yīng)有所考慮。
如何建立“帶薪休假”的權(quán)利保障機(jī)制,更不可忽視。此前,一些地方制定“帶薪休假”政策之所以落空,關(guān)鍵就在于維權(quán)難,工會、勞動行政部門、司法三道防線,要么維權(quán)效率不高,要么成功維權(quán)往往伴隨著飯碗不保。所以,員工“帶薪休假”的權(quán)利保障手段亟待創(chuàng)新,例如,對于行政機(jī)關(guān),保障員工“帶薪休假”不力的官員是否可以承擔(dān)行政責(zé)任;企事業(yè)單位損害員工休假權(quán),員工能否要求懲罰性賠償?shù)取.?dāng)違法成本大幅度提高了,用人單位的違法沖動必然會有所收斂。