2005年“十一”期間，在北京某廣播電臺(tái)工作的張娟懷著對(duì)武俠的憧憬和名山的向往，專程去了趟西岳華山�！耙蝗ゾ秃蠡诹�，山上的道路密密麻麻全都是人，像條長龍一樣，連拍個(gè)照都得排隊(duì)，沒有絲毫的愉悅感。賓館都貴得不行，真是花錢買罪受�！贝撕蟮摹拔逡弧�、“十一”黃金周，她基本上都蝸居在家，只有春節(jié)時(shí)，才不得不舟車勞頓地回到離京1800公里外的老家湖南邵陽。
但聽說可能要取消一個(gè)黃金周了，她還有點(diǎn)兒舍不得�！耙贿B休息7天，感覺很爽，我當(dāng)然希望‘五一’長假保留，另外再增加新的假期�！�
國家法定節(jié)假日調(diào)整方案公布3天來，有很多民眾像張娟一樣表達(dá)了對(duì)該方案的不同看法。
據(jù)新華社報(bào)道，網(wǎng)民表達(dá)的反對(duì)意見主要集中在：一是認(rèn)為很多單位除夕實(shí)際已經(jīng)放假，春節(jié)放假提前等于減少1天假期，因春節(jié)的重要性建議適當(dāng)增加放假時(shí)間。二是認(rèn)為取消“五一”長假，可能會(huì)導(dǎo)致出行壓力集中到春節(jié)和“十一”，外地人返鄉(xiāng)會(huì)更難；同時(shí)，長假的取消也減少了一些外地人回家探親的機(jī)會(huì)。三是認(rèn)為“小長假”不利于安排長時(shí)間出行，意義不大。四是懷疑《職工帶薪休假規(guī)定》能否得到真正的執(zhí)行。
其中，“五一”黃金周的存廢成為最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
據(jù)成都商報(bào)報(bào)道，北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院旅游管理系主任王衍用認(rèn)為，縮短“五一”黃金周是極端錯(cuò)誤的，春天是人們渴望旅游的時(shí)候，現(xiàn)在把“五一”黃金周縮短了，就意味著把人們旅游的需求給抑制了。
據(jù)羊城晚報(bào)報(bào)道，廣東省政協(xié)委員、珠影一級(jí)編輯祁海也堅(jiān)決反對(duì)取消“五一”黃金周。他表示，一些人認(rèn)為黃金周弊端明顯，是因?yàn)橹豢吹近S金周的旅游、交通等問題，卻沒看到其休閑價(jià)值、家庭團(tuán)聚的獨(dú)特價(jià)值。
有評(píng)論認(rèn)為，“在中國人的休假權(quán)很難得到切實(shí)保障的現(xiàn)狀下，黃金周給國人帶來的寶貴的強(qiáng)制休息機(jī)會(huì)，其意義還是不可低估的�！�
華商報(bào)、華西都市報(bào)等20余家媒體還共同倡議：增加傳統(tǒng)節(jié)日的同時(shí)，保留“五一”黃金周。理由包括取消“五一”黃金周，就少了個(gè)長途探親和旅游機(jī)會(huì)、影響婚期、國慶旅游價(jià)格可能上漲等。
黃金周制度的諸多弊端
在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查》前言中，“國家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組”說明了黃金周設(shè)置的初衷和取消的理由。
他們認(rèn)為，從設(shè)置上來說，黃金周確實(shí)是從經(jīng)濟(jì)角度考慮的。1999年，針對(duì)當(dāng)時(shí)國內(nèi)有效需求增長乏力的狀況，國務(wù)院對(duì)原有的法定節(jié)假日安排進(jìn)行了調(diào)整，形成了春節(jié)、“五一”、“十一”3個(gè)連休7天的長假。這種休假安排，“為拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長作出了積極貢獻(xiàn)”。
但是，隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)行放假制度也逐步暴露出一些問題。對(duì)于黃金周而言，主要是節(jié)假日安排過于集中，在目前10天法定節(jié)假日中，有9天集中安排在春節(jié)、“五一”、“十一”3個(gè)假期，問題也由此產(chǎn)生。“這3個(gè)假期中，人員流動(dòng)數(shù)量龐大，交通擁擠，旅游安全隱患增大；居民大規(guī)模集中出游導(dǎo)致旅游產(chǎn)品短期內(nèi)供給不足，旅游景區(qū)人滿為患，破壞現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；長假期間消費(fèi)過于集中，也給旅游及相關(guān)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)安排帶來較大困難”。
全國政協(xié)委員、清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授、清華大學(xué)假日制度改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明則從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)分析認(rèn)為，黃金周的含金量正在打折扣。
課題組通過研究發(fā)現(xiàn)，黃金周的經(jīng)濟(jì)功能已難以為繼。實(shí)行黃金周之前5年，國內(nèi)旅游收入平均增長率是22%，實(shí)行黃金周之后，7年平均每年增長率是12%，下降了10個(gè)百分點(diǎn)。
“課題組對(duì)近20年來我國國內(nèi)旅游收入的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析表明，1999年之后的旅游總體收入呈平穩(wěn)略降的趨勢(shì)，直觀地說明了黃金周制度的引入，并沒有對(duì)旅游總體收入的增加起到明顯促進(jìn)作用�！辈汤^明說。
黃金周對(duì)旅游行業(yè)并無裨益得到了旅游從業(yè)者的認(rèn)同。
天獅集團(tuán)星達(dá)國際旅行社總經(jīng)理張曉君表示，最近幾年，旅游企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，由于黃金周會(huì)造成瞬時(shí)峰值，使供應(yīng)商如酒店、飯店變成賣方市場(chǎng)，旅游企業(yè)必須提前拿大筆押金去預(yù)定，風(fēng)險(xiǎn)倍增。
張曉君表示，實(shí)施黃金周制度前，春節(jié)期間的旅游收入占到全年總收入的40%左右。而實(shí)施該制度后，3個(gè)黃金周獲得的旅游收入，會(huì)占到全年總收入的60%~70%�！坝嘞碌哪敲撮L時(shí)間就都是淡季了，這不符合旅游規(guī)律。”
蔡繼明的課題組還認(rèn)為，除了對(duì)旅游發(fā)展并無益處外，黃金周制度至少還存在4大弊端：一是商家的短期成本劇增；二是政府公共管理費(fèi)用增加；三是對(duì)自然景觀和歷史文化遺跡造成了破壞；四是不利于政府、企事業(yè)單位和學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
其中經(jīng)常受到疾病的是對(duì)自然景觀和歷史文化遺跡造成的破壞。
據(jù)了解，北京故宮博物院最佳的日接待量為3萬人，最大日接待量為6萬人，極限日接待量為8萬人，但2000年5月2日創(chuàng)造了日接待12萬名游客的紀(jì)錄。在黃金周中，故宮的游客人數(shù)大多在10萬人左右，連續(xù)數(shù)日超過極限日接待量。
文化古建筑專家羅哲文表示，由于故宮游客太多，人擠人，把一些文物古跡都踩壞了�！包S金周過度超載，會(huì)對(duì)自然景觀和歷史文化遺跡造成重大損害，在這方面教訓(xùn)非常多，我們也一直在呼吁解決這些問題�！�
反對(duì)者擔(dān)心，帶薪休假制度無法真正落實(shí)
在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案》公布前的11月5日，另一項(xiàng)與之密切相關(guān)的政策也引起了強(qiáng)烈關(guān)注。國務(wù)院法制辦對(duì)外發(fā)布了《職工帶薪年休假規(guī)定草案(征求意見稿)》，具體規(guī)定了帶薪休假的年休假天數(shù)：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假為5天；已滿10年不滿20年的，年休假為10天；已滿20年的，年休假為15天。法定節(jié)假日不計(jì)入年休假假期。
然而，這項(xiàng)政策的頒布，并沒有讓認(rèn)為取消“五一”黃金周有損民眾休息權(quán)的人們感到安慰。很多人擔(dān)心，帶薪休假制度無法真正落實(shí)。
據(jù)了解，我國1994年頒布的《勞動(dòng)法》就規(guī)定“國家實(shí)行帶薪年休假制度。勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上者，享受帶薪年休假，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定”�！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十個(gè)五年計(jì)劃綱要》也提出：“推行職工帶薪休假制度，合理調(diào)整居民工作和閑暇時(shí)間，擴(kuò)大服務(wù)供給，鼓勵(lì)居民服務(wù)性消費(fèi)”。
但是，由于缺乏法規(guī)性的實(shí)施細(xì)則和具體的落實(shí)措施，這一制度實(shí)際上成為了“紙上的權(quán)利”。《勞動(dòng)法》實(shí)施13年，遲至今年才看到姍姍來遲的《職工帶薪年休假規(guī)定草案(征求意見稿)》。
國家法定節(jié)假日調(diào)整研究小組也在《國家法定節(jié)假日調(diào)整方案問卷調(diào)查》前言中承認(rèn)，我國休假制度落實(shí)得不夠�！澳壳拔覈形慈娼叫菁僦贫取Ｕ畽C(jī)關(guān)和事業(yè)單位雖然設(shè)定了年休假制度，但安排時(shí)間較為集中，在實(shí)際執(zhí)行中存在職工難以自由休息和因工作緊張而不能休假的現(xiàn)象。對(duì)企業(yè)職工年休假?zèng)]有明確的制度規(guī)定，一些職工的年休假權(quán)利難以得到保障。”
杭州會(huì)計(jì)師舒圣祥認(rèn)為，在帶薪休假制度尚未得到有效而成熟的普遍執(zhí)行、還沒有變成人人可以享受的真實(shí)權(quán)利之前，倉促取消一個(gè)黃金周，可能會(huì)影響到很大一部分人休假權(quán)的實(shí)現(xiàn)。“黃金周至少能給人們提供一個(gè)可預(yù)期的穩(wěn)定假期，而帶薪休假在目前肯定無法做到這一點(diǎn)�！�
他提出，我國有數(shù)億外來務(wù)工人員，“五一”長假是他們難得的與家人團(tuán)聚的機(jī)會(huì)，他們的帶薪休假如何保障。
對(duì)此，蔡繼明認(rèn)為，黃金周并沒有保障人們的休息權(quán)，而只是將休息權(quán)調(diào)整了一下，湊到了一塊集中放假，并產(chǎn)生了很多弊端，取消黃金周，正是為了消除集中放假的弊端。“法定休息權(quán)能否落實(shí)，不由黃金周如何調(diào)整來決定。把傳統(tǒng)節(jié)日變成法定假日，更有利于保障勞動(dòng)者的休息權(quán)�！�
他認(rèn)為，實(shí)施帶薪休假制度以后，民眾可自由地根據(jù)自己的實(shí)際情況安排旅游時(shí)間，將更進(jìn)一步賦予民眾休息權(quán)和自由選擇的權(quán)利，而且與此同時(shí)，民眾出游的便利程度、所能獲得的性價(jià)比都能得到提高。
他表示，為保障民眾休息權(quán)的多個(gè)方案出臺(tái)，目的正在于讓廣大勞動(dòng)者有更多的時(shí)間帶薪休假，這體現(xiàn)了中央倡導(dǎo)的以人為本的理念�！拔蚁嘈胚@些制度會(huì)被認(rèn)真執(zhí)行下去的”。（葉鐵橋）
相關(guān)報(bào)道
