倫敦市長利文斯通五年前推車輛擁堵費(fèi)征收方案，已經(jīng)收取了8億英鎊的費(fèi)用，但現(xiàn)在交通狀況卻毫無改善。目前平均每行進(jìn)1公里要等待2.27分鐘，而在2003年2月，也只要2.3分鐘。行政費(fèi)用花費(fèi)掉了擁堵費(fèi)收入的一大部分，用于改善公共交通系統(tǒng)的費(fèi)用卻被削減。這種狀況有可能影響到英國政府向其他10個(gè)英格蘭城市推行類似計(jì)劃的決策。(12月11日《東方早報(bào)》報(bào)道)
“倫敦收擁堵費(fèi)越收越堵”的先行經(jīng)驗(yàn)不啻為一個(gè)警醒，它的最大啟示在于：擁堵費(fèi)并非解決交通擁堵問題的靈丹妙藥。
這些制度安排中很重要的一條，是所有擁堵費(fèi)的收入都必須用于公共交通項(xiàng)目。倫敦用于擁堵費(fèi)行政管理的支出去年上升到1.6億英鎊，而用于巴士和交通流量改進(jìn)的資金不足1000萬英鎊。有人指責(zé)，對于利文斯通的官僚系統(tǒng)，倫敦的駕駛者似乎成了搖錢樹：收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，收費(fèi)范圍不斷擴(kuò)大，行車速度卻沒有越來越快，只有運(yùn)營費(fèi)用持續(xù)增長。
國內(nèi)那些急于開征擁堵費(fèi)的城市管理者，有必要就此反問自身：我們是否建立好了一套行之有效的管理制度，能夠有效地控制征收成本，使擁堵費(fèi)不至于淪落為“養(yǎng)人費(fèi)”？事實(shí)上，這很令人擔(dān)憂。比如開征不過一年多的交強(qiáng)險(xiǎn)，審計(jì)結(jié)果表明，其經(jīng)營費(fèi)用已經(jīng)超過了賠款費(fèi)用。
這些制度安排中同樣重要的另一條，是確保因開征擁堵費(fèi)而增加的公交便利，大于減少私車使用而增加的交通不便。倫敦開征擁堵費(fèi)后第一年的效果是令人鼓舞的，為何越到后面越不行？因?yàn)楣槐憷脑鲩L速度沒有跟上公眾出行的需要，以至減少使用私車所增加的出行成本要遠(yuǎn)大于繳納的擁堵費(fèi)本身。
這就告訴我們，征收擁堵費(fèi)并不等于交通管理者的壓力減輕，相反，應(yīng)該是更加沉重。(止凡)
相關(guān)報(bào)道
