臨近2007年年底，河南省濟(jì)源市檢察院李宏民檢察長(zhǎng)逐漸變得繁忙，他不但要完成正常的檢察工作，另外，他用了一年多時(shí)間籌備的職務(wù)犯罪信息庫也在漸漸完善。
去年8月，李宏民在《法制日?qǐng)?bào)》上讀到一篇報(bào)道，其中提到美國(guó)司法機(jī)關(guān)有一個(gè)性犯罪信息庫，可以非常系統(tǒng)地對(duì)性犯罪進(jìn)行研究預(yù)防和遏制。這則信息讓李宏民受到啟發(fā)，為了更好地開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作，提高預(yù)防工作的針對(duì)性和專業(yè)性，濟(jì)源市檢察院開始著手建立職務(wù)犯罪信息庫。
李宏民請(qǐng)了兩個(gè)專家、6名河南省檢察官學(xué)院的畢業(yè)生組成了一個(gè)8人專項(xiàng)小組，搜集近幾年來全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦的3000余起典型職務(wù)犯罪案例，深入剖析，總結(jié)歸納初步建成了職務(wù)信息庫。
截止目前，職務(wù)信息庫產(chǎn)生了豐富的成果，濟(jì)源市檢察院已經(jīng)做了20多場(chǎng)報(bào)告，對(duì)官員的警示教育，預(yù)防職務(wù)犯罪工作的推動(dòng)起到了重要的作用。
十大趨勢(shì)
趨勢(shì)一 群體效應(yīng)
最近幾年辦理的高官職務(wù)犯罪案件，往往都有“群體效應(yīng)”———一名高官下馬，帶出一片官員。據(jù)對(duì)3000余起職務(wù)犯罪案件的統(tǒng)計(jì)，涉及官員的串案窩案有552起，占案件總數(shù)的18%，涉案人數(shù)達(dá)933余人。
“群體效應(yīng)”來源于“權(quán)力效應(yīng)”，來源于錢權(quán)交易形成的犯罪網(wǎng)絡(luò)。如2001年，黑龍江省農(nóng)行原主管信貸工作的副行長(zhǎng)丁志國(guó)因經(jīng)濟(jì)問題被“雙規(guī)”后，牽出曾任牡丹江市副市長(zhǎng)馬德的受賄問題，繼而帶出黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝賣官案、原綏化市市長(zhǎng)王慎義行賄、受賄案，接著又牽出原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山等眾多高官，整個(gè)綏化市有50多個(gè)單位的一把手共260多名干部牽涉其中。
這一串案窩案被稱為近年來查處的最大賣官案，不僅犯罪數(shù)額巨大，而且牽涉人數(shù)之多也令人驚嘆。這些官員們往往既大肆受賄，又大肆行賄；既涉足官場(chǎng)，買官賣官，又插手市場(chǎng)，攫取暴利；既為自己謀取利益，又為親友、情人、朋友尋求好處。因而一旦案發(fā)，必然“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，“一榮俱榮、一損俱損”。
趨勢(shì)二 工程犯罪漸成主流
在一些貪官錢權(quán)交易中，插手工程建設(shè)和土地批租的最為突出。不僅犯罪人數(shù)多，而且涉案金額大。在3000余起職務(wù)犯罪案件中，由于插手工程建設(shè)和土地批租而收受賄賂的約占39.2%。
北京市交通局原副局長(zhǎng)畢玉璽，利用職權(quán)，采取直接干預(yù)項(xiàng)目招投標(biāo)工作，為他人承攬工程，從中收受賄賂1004萬元，被判處死緩。
官員涉及工程犯罪，往往形成串案窩案，從工程立項(xiàng)審批、招標(biāo)投標(biāo)、大宗采購、檢查驗(yàn)收、款項(xiàng)撥付等，每個(gè)環(huán)節(jié)都容易滋生賄賂犯罪。同時(shí)，往往一個(gè)行賄人向多人行賄，而一個(gè)受賄人又會(huì)收受多人的賄賂。
由于工程建設(shè)和土地批租市場(chǎng)不規(guī)范，行情上漲，競(jìng)爭(zhēng)激烈，一些開發(fā)商為得到土地、承攬工程，就千方百計(jì)去尋租權(quán)力。權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)“點(diǎn)石成金”，破壞市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)，甚至?xí)䴙楣こ藤|(zhì)量埋下隱患。
李宏民建議說：“杜絕官員接觸工程犯罪，就要規(guī)范建筑市場(chǎng)和土地批租市場(chǎng)，推行‘陽光工程’；另外要嚴(yán)禁領(lǐng)導(dǎo)干部插手工程，防止權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，才是治本之策�！�
趨勢(shì)三 邊腐邊升
據(jù)統(tǒng)計(jì)，在3000余起案件里，持續(xù)作案5年以上的占26%，其中作案時(shí)間最長(zhǎng)的為16年。
安徽省原副省長(zhǎng)王昭耀從1990年至2005年非法收受賄賂共計(jì)294次，合計(jì)704萬元，構(gòu)成受賄罪，另有810余萬元財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被依法判處死緩。
長(zhǎng)時(shí)間作案者往往邊作案邊升官，帶“病”上崗。湖南省高速公路管理局原局長(zhǎng)楊志達(dá)從1994年到2004年，10年內(nèi)受賄295萬元，另有260多萬元的財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，與他受賄相伴相隨的是他職務(wù)上的一路升遷，他從最初一個(gè)路橋建設(shè)總公司下屬分公司的技術(shù)員一直到省高速公路建設(shè)開發(fā)總公司總經(jīng)理，直至因受賄被判處無期徒刑。
李宏民介紹說，有的作案者之所以長(zhǎng)期作案，并非手段高明，有的被群眾多次舉報(bào)，有的牽涉其他案件，但由于靠著厚厚的保護(hù)層和盤根錯(cuò)節(jié)的關(guān)系網(wǎng)，卻屢屢化險(xiǎn)為夷，長(zhǎng)期帶“病”工作，帶“病”提拔。
趨勢(shì)四 商業(yè)賄賂盛行
據(jù)分析，發(fā)生在經(jīng)濟(jì)往來中的賄賂犯罪最多。進(jìn)藥得回扣、放貸得分成、審批收“紅包”，似乎已成司空見慣的“潛規(guī)則”。
廣東省疾控中心免疫規(guī)劃所原所長(zhǎng)羅耀星，利用購進(jìn)疫苗的職務(wù)之便，5年內(nèi)收受多家疫苗經(jīng)銷商高達(dá)1118.5萬元的巨額商業(yè)賄賂，他與這些疫苗經(jīng)銷商交往中已達(dá)成“默契”：每購疫苗必得賄賂，購進(jìn)疫苗價(jià)值與他受賄數(shù)額成正比。這種“潛規(guī)則”使他心安理得地受賄斂財(cái)。最近他被一審判處無期徒刑。
商業(yè)賄賂的背后，往往是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、人民利益的巨大損失。犯罪者收受賄賂后，要么“羊毛出在羊身上”，把賄賂的成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，損害消費(fèi)者利益；要么“慷國(guó)家之慨”，損失國(guó)家利益，讓國(guó)家為他們的犯罪行為“買單”。這些行為破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，干擾了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
趨勢(shì)五 瀆職在加劇
|
瀆職犯罪情況分析表
瀆職案件共有526件 |
|
項(xiàng)目罪名 |
件數(shù) |
占瀆職罪案總數(shù) |
|
玩忽職守 |
168 |
32% |
|
徇私舞弊 |
116 |
22% |
|
濫用職權(quán) |
95 |
18% |
|
徇私枉法 |
84 |
16% |
|
其他 |
63 |
12% |
被稱為“不裝腰包的腐敗”的瀆職犯罪，造成的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貪污、賄賂這些“裝進(jìn)腰包的腐敗”。據(jù)對(duì)3000余起職務(wù)犯罪案件的分析，瀆職案件平均個(gè)案案值約為500萬元，而貪污賄賂平均個(gè)案案值約為60萬元，在526件瀆職案件中，還造成了死亡548人、重傷344人的嚴(yán)重后果。
曾任北京市供電局局長(zhǎng)、北京供電公司總經(jīng)理的趙雙駒，收取他人賄賂后擅自以單位名義為沒有資質(zhì)的威克瑞公司提供擔(dān)保，最后造成單位損失4.57億元。
在瀆職犯罪案件中，司法機(jī)關(guān)約占32%，行政機(jī)關(guān)約占22%，國(guó)有企業(yè)約占12%。司法機(jī)關(guān)瀆職案件居首，主要表現(xiàn)為玩忽職守、徇私枉法、濫用職權(quán)、徇私舞弊。
盡管瀆職者造成損失嚴(yán)重，但由于瀆職者容易得到人們的寬容，如“好心辦了壞事”，“不是故意是過失”，“工作失誤在所難免”，“付出點(diǎn)代價(jià)是交學(xué)費(fèi)”等等，這些說法往往成為為瀆職者開脫罪責(zé)的理由，同時(shí)又由于現(xiàn)行法律對(duì)瀆職犯罪設(shè)定的刑罰偏低，造成對(duì)瀆職犯罪處罰偏輕。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在瀆職案例中，被判緩刑的約占56%。在判實(shí)刑的案例中，往往也只是處以三年以下量刑。
趨勢(shì)六 以禮代賄
據(jù)統(tǒng)計(jì)，有60%的賄賂犯罪案件是以“紅包”、“感謝費(fèi)”、“探望費(fèi)”、“過節(jié)費(fèi)”、“好處費(fèi)”等名目而出現(xiàn)的，在各種“禮節(jié)”的掩蓋下，賄賂犯罪往往會(huì)乘機(jī)而入。買官賣官，有了這層禮節(jié)性的包裝，與感情投資相結(jié)合，就容易掩蓋赤裸裸的“錢權(quán)交易”。
原黑龍江省綏化市市委書記馬德賣官收取的600余萬元，幾乎都是在逢年過節(jié)、生病住院、升遷調(diào)動(dòng)時(shí)收取的。其中僅生病住院一次，就受賄240萬元。
“禮尚往來”是國(guó)人的傳統(tǒng)美德，但不能成為賄賂犯罪的偽裝。在法律面前，任何偽裝都無法掩蓋賄賂犯罪的本質(zhì)，這種禮節(jié)性的偽裝實(shí)質(zhì)就是包裹著“砒霜”的“糖衣”，到頭來，往往害人害己。
[1] [2] [3] [下一頁]
相關(guān)報(bào)道
