“天門”事件之后,“城管”再成抨擊焦點(diǎn)。由于近幾年城管沖突屢屢被媒體曝光,有人提出“廢除”城管的激進(jìn)建議。
對(duì)城管功過,應(yīng)有冷靜公允、追根溯源的評(píng)價(jià),之后再論存廢及長(zhǎng)久解決之道。
首先應(yīng)該看到,城管的出現(xiàn)體現(xiàn)了城市管理的進(jìn)步。
1月14日,來(lái)自全國(guó)各地法學(xué)專家、相關(guān)政府官員齊聚中央民族大學(xué)參加“綜合行政執(zhí)法學(xué)術(shù)研討會(huì)”,會(huì)上的主導(dǎo)意見是,城管隊(duì)伍存在很有價(jià)值。
有心人考證,1997年北京成立我國(guó)首支城管隊(duì)伍,主要為解決當(dāng)時(shí)“幾十個(gè)大蓋帽,管著一個(gè)小草帽,管來(lái)管去亂了套”、“有利一擁而上,無(wú)利一哄而散”的城市管理難局。
從實(shí)際效果來(lái)看,城管管了許多其他部門不愿管的事,而且還有明顯成績(jī)。比如,對(duì)“城市牛皮癬”的小廣告清理,對(duì)夜間噪音擾民的商販管理,對(duì)違章建筑的管理處罰等,他們絕不僅僅是抄沒小攤小販,而確實(shí)承擔(dān)了很大一部分社會(huì)管理職能。
其次仔細(xì)考察,“城管沖突”屢屢發(fā)生,實(shí)際上是城市管理缺乏預(yù)見性、科學(xué)性、合理性所至,這不是“存廢”城管所能解決的。
比如“天門事件”,起因于傾倒垃圾問題城管與當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)生沖突。從報(bào)道中可知,天門市沒有正規(guī)的垃圾填埋場(chǎng)至少有兩年了,元旦前后沖突就已經(jīng)發(fā)生,那么兩年中,天門為什么不早建一個(gè)正規(guī)的垃圾填埋場(chǎng)?或早點(diǎn)調(diào)解城管與村民之間的沖突?
一線執(zhí)法者承擔(dān)了超出自身能力的責(zé)任,這個(gè)現(xiàn)象普遍存在。
比如最為人詬病的“城管驅(qū)趕小販”現(xiàn)象,源于城市規(guī)劃等多方面的不足。有時(shí)候,城市規(guī)劃缺乏預(yù)見性,沒有留出足夠的空間建“自由市場(chǎng)”,滿足市民和小商小販的實(shí)際要求;有時(shí)侯,城市規(guī)劃被開發(fā)商利益所左右,更改規(guī)劃沒有留出空地、綠地、商業(yè)門臉等公共空間;有時(shí)候,則是城市的領(lǐng)導(dǎo)好大喜功,盲目向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊追求“整潔”,傷害了群眾利益;在另一些比如“違章建筑”的問題上,原因還包括少數(shù)市民守法意識(shí)的不足,等等。
換句話說,“城管”這支自稱“擦屁股”的隊(duì)伍,要面對(duì)、解決的問題,超出了他們的職責(zé)、能力范疇。硬要他們?nèi)ソ鉀Q,只有依靠強(qiáng)制手段,最后上下受氣,成為被“妖魔化”的一群人。
甚至少數(shù)城管簡(jiǎn)單粗暴,素質(zhì)低下,也不是其個(gè)人的原因。解決之道,在于城市政府加強(qiáng)培訓(xùn)、嚴(yán)把入口,選拔高素質(zhì)人群去行使公共權(quán)力。
誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱。減少城管沖突,還是要從提高城市總體規(guī)劃水平、提高依法行政水平、提高市民法律意識(shí),尤其是提高各級(jí)政府城市管理、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力上去著手,而不能簡(jiǎn)單地將一支隊(duì)伍“妖魔化”。
城管以外,還有一些容易被“妖魔化”的職業(yè)群體,并已經(jīng)有了被“妖魔化”的苗頭,比如教師、醫(yī)生、警察、律師等。對(duì)他們的“妖魔化”,投射了部分人因理想與現(xiàn)實(shí)落差產(chǎn)生的“遷怒”心態(tài),容易造成不同社會(huì)群體的對(duì)立,不利于問題的解決,更不利于社會(huì)的健康成長(zhǎng)。
對(duì)此,根本的辦法,依然是冷靜探究現(xiàn)象背后的原因,從源頭上入手,建設(shè)性地解決問題。(文/董瑞豐)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|