1月20日,全國城管(執(zhí)法)局長聯(lián)席會議在北京就“天門城管打人致死事件”發(fā)表聲明,聲明指出,“粗暴執(zhí)法、粗暴管理”是對法治精神的踐踏,打罵管理對象是一種踐踏人權(quán)的違法行為。有人還將城管分為鷹派跟鴿派,宣稱鷹派有向鴿派轉(zhuǎn)向的趨勢。
這是多年來眾多因城管執(zhí)法而引起的流血傷亡事件后,城管執(zhí)法隊(duì)伍第一次全面、集中的反思。一些地方城管執(zhí)法的暴力化傾向,已經(jīng)發(fā)展到民怨沸騰的地步,長此以往不堪設(shè)想。
從宏觀看,雖然近年來國家采取了取消農(nóng)業(yè)稅等措施,讓農(nóng)民、農(nóng)村休養(yǎng)生息,但在城市化大背景下,鄉(xiāng)村的許多村落冷清,荒的田地時有可見。大量農(nóng)村居民向城市涌流乃是無法改變的歷史必然,以城管的權(quán)力和力量,同樣無法改變這個歷史必然。這些人沒有躺在國家身上吃低保要失業(yè)金,也沒有做出偷盜搶劫的非法營生,而是風(fēng)餐露宿自食其力,在城市的街角擺一個小攤養(yǎng)活全家,各地政府其實(shí)應(yīng)感謝他們、更多地幫助他們,而不是將其驅(qū)來趕去。
從微觀看,有作用力必然就有反作用力。城管的“鷹派”即暴力化傾向必然反過來助長城市底層社會的暴力化傾向。對暴力的迷信不僅將致“底層淪陷”,而且會帶來基層社會的野蠻化。我們應(yīng)該反思的是,那些強(qiáng)硬的“鷹派”執(zhí)法派如廣州、深圳等城市城管,崇拜權(quán)力的威力,配備有盔甲、防割手套等精良裝備,但他們“管出城管的威風(fēng)”了沒有?“管出良好的秩序”了沒有?相反,那些溫和的“鴿派”執(zhí)法,體恤弱勢群體,于是有了山東聊城城管被評為“百姓口碑最佳單位”、江蘇淮安城管成為全國學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)范本。
然而,城管執(zhí)法方式向和平的“鴿派”轉(zhuǎn)型,又不是簡單的理念可以完全解決的問題,首要的問題是地方主政官員不能把城管當(dāng)槍使,順著其個人好惡或需要沖鋒陷陣,領(lǐng)導(dǎo)希望加強(qiáng)外來人口管理,城管就負(fù)責(zé)驅(qū)逐外來人口;領(lǐng)導(dǎo)要求整頓市容市貌,城管就負(fù)責(zé)驅(qū)逐攤販。而像石家莊,領(lǐng)導(dǎo)把游商當(dāng)寶貝,那地方城管與游商就和諧共處,秩序井然。全國那么多城市那么多城管,為何分出截然不同的“鷹派”、“鴿派”,原因也不在城管自身,而是“問題在下面,根子在上面”,地方主政者怎么想,城管就怎么管。
可見,要使城管全體都能夠向“鴿派”轉(zhuǎn)型,就要破除暴力迷信,卸掉城管的武裝。一來文明執(zhí)法的城管不需要武裝;二來城管不具備法律賦予的警察權(quán),武裝城管于法無據(jù)。另一個很重要的方面是,如果城管暴力致人傷亡,不僅當(dāng)事城管及直接領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負(fù)相應(yīng)的行政和法律責(zé)任,當(dāng)?shù)刂髡咭矐?yīng)負(fù)相應(yīng)的行政和法律責(zé)任。
□童大煥(北京 媒體從業(yè)者)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|