公共服務(wù)需求的增長標(biāo)志中國正在進(jìn)入一個新的歷史階段
《小康》:十七大報告中提出加快推進(jìn)以改善民生為重點的社會建設(shè)六大任務(wù),如教育、醫(yī)療、社會保障、就業(yè)和收入分配,都離不開公共服務(wù)體系的建設(shè)。在您看來,推動這一進(jìn)程的重要關(guān)節(jié)點何在?
高尚全: 改革開放30年來,公共服務(wù)需求的增長正在出現(xiàn)逐步加速的趨勢,標(biāo)志著中國經(jīng)濟(jì)、社會正在進(jìn)入一個新的歷史階段。
根據(jù)國際經(jīng)驗,一國人均GDP從1000美元向3000美元的過渡期,也是該國公共產(chǎn)品和服務(wù)需求快速擴(kuò)張的時期。從2003年開始,按匯率折算的我國人均GDP已經(jīng)超過1000美元,而如果按購買力計算,我國人均GDP達(dá)到這一水平的時間可能大大提前。事實上,在20世紀(jì)90年代初期,我國就基本解決了溫飽問題,社會公共服務(wù)需求已經(jīng)出現(xiàn)了長期增長的趨勢。
問題在于,由于我國處于經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型期的特點,公共服務(wù)需求的供給不僅要受到發(fā)展階段的影響,而且更受到體制因素的制約。因此,公共服務(wù)供給滯后問題成為近年來社會廣泛關(guān)注的焦點。特別是在教育、醫(yī)療、住房、社會保障和收入分配等領(lǐng)域,結(jié)構(gòu)性矛盾十分突出。
解決公共服務(wù)
《小康》:當(dāng)前公共服務(wù)領(lǐng)域中突出問題是什么?
高尚全: 一是公共支出結(jié)構(gòu)不適應(yīng)適合發(fā)展的現(xiàn)實要求。改革開放以來,我國公共支出總量規(guī)模一直呈快速增長的趨勢,從1978年的1122.09億元增長到2005年的33930.28億元,擴(kuò)大了30多倍。研究表明,如果把實際公共支出全部納入統(tǒng)計,2003年,我國公共支出占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到32.55% ,與發(fā)達(dá)國家30%以上、發(fā)展中國家26.4%的平均水平相比,應(yīng)該說我國的公共支出總數(shù)規(guī);具m應(yīng)了現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平。
問題在于,與此同時,我國公共支出結(jié)構(gòu)并沒有表現(xiàn)出同步調(diào)整。在公共支出中,經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比重偏大,而公共服務(wù)支出比重偏小。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù),2005年,我國公共支出中,經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的比重為27.5%,社會教育支出比重為26.4%,而社會教育支出的這個水平則自1992年以來一直徘徊不前,這與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公共服務(wù)的要求相比存在一定程度的滯后。而且,20世紀(jì)90年代以來,我國居民在教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)方面?zhèn)人承擔(dān)的費用迅速上漲,大大超過中低收入家庭可支配收入的增長速度,雖然與收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整和分配機(jī)制扭曲有重要關(guān)系,但在這些方面公共支出水平的嚴(yán)重不足也是重要原因。
二是公共資源配置不均衡導(dǎo)致社會分享公共服務(wù)的不均衡。公共資源配置不均衡實際上源于計劃經(jīng)濟(jì)體制的行政性配置,其最突出的表現(xiàn)是城鄉(xiāng)分割和基本服務(wù)的歧視性政策。
從城鄉(xiāng)差距看,我國的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)基本是以滿足城鎮(zhèn)居民的需求為主,農(nóng)村居民分享財政提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)水平極低。有學(xué)者研究認(rèn)為,2005年我國名義城鄉(xiāng)收入差距為3.22:1,若把基本公共服務(wù),包括義務(wù)教育、基本醫(yī)療等因素考慮在內(nèi),城鄉(xiāng)收入差距已經(jīng)達(dá)到5~6:1。這里,具體數(shù)據(jù)可能存在爭議,但能夠確定的是,農(nóng)村基本公共服務(wù)在縮小城鄉(xiāng)差距方面的功能還遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮。
從地區(qū)差距看,在目前的財政體制下,中央政府對地方政府的稅收返還依然是主要的公共資源配置方式,一般性轉(zhuǎn)移支付的比例還很低。這種配置方式意味著,經(jīng)濟(jì)總量越大,增長速度越快的地區(qū),稅收返還越多,公共服務(wù)能力越強(qiáng)。其結(jié)果往往是擴(kuò)大而不是縮小了地區(qū)間公共服務(wù)的差距。
從維護(hù)社會公平正義的要求看,我國基本公共服務(wù)依然存在計劃經(jīng)濟(jì)體制沿襲下來的一些弊端,其突出的表現(xiàn)是身份、等級因素對分享基本公共服務(wù)的影響。首先是農(nóng)民工在子女教育、社會保障等方面很大程度上還沒有被納入基本公共服務(wù)體系;其次少部分人可以享受到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“基本”水平的公共服務(wù),降低了基本服務(wù)的普惠性。
三是壟斷供給抑制了公共服務(wù)質(zhì)量和效率的提高。隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型,行政壟斷作為市場競爭和市場壟斷的對立物成為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。行政性壟斷組織一方面可以憑借抽象的“國家利益”、“公眾利益”等名義維持或爭取更多超經(jīng)濟(jì)權(quán)利和特權(quán);另一方面則運用這些特權(quán)追逐市場收益。這種行政性壟斷的合法性基礎(chǔ)與其具體行為的脫節(jié),越來越引起社會和公眾的不滿。
從近年來社會的反應(yīng)來看,人們強(qiáng)烈不滿的主要集中在這樣幾個方面。一是壟斷部門收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會平均水平,許多研究資料顯示,電信、金融、保險、水電氣供應(yīng)等行業(yè)職工的平均工資水平是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍,如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異,實際差距更大。二是壟斷部門的高額利潤并沒有回饋社會,從1994年開始,國有企業(yè)利潤就一直沒有上交國家,這就意味著社會公眾并沒有分享到國有壟斷的好處。三是壟斷部門提供的產(chǎn)品和服務(wù)價格持續(xù)上漲,抬高了社會和個人生活成本和生產(chǎn)成本,而社會卻難以進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。四是壟斷部門在人為制造供給短缺的同時,由于沒有競爭壓力,改善和提高服務(wù)質(zhì)量的動機(jī)普遍不強(qiáng)。
近年來,社會對壟斷部門的選擇性接軌普遍反感,也就是說,壟斷部門在價格和收入分配方面向市場和國際看齊,而在運行機(jī)制、制度建設(shè)、服務(wù)質(zhì)量方面,則往往以所謂“國情”、“特殊性”之類的托辭,拒絕或延緩“接軌”。
四是公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗造成了公共資源的浪費和流失。由于公共服務(wù)的供給過程在很大程度上就是公共權(quán)力和社會資源的運用過程,因而公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗的實質(zhì),就是濫用公共權(quán)力和社會資源謀取私利。其結(jié)果公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗轉(zhuǎn)嫁或加重了社會負(fù)擔(dān);降低了政府公信力。從近年來公開披露的腐敗案件看,公共服務(wù)領(lǐng)域的腐敗更為集中地表現(xiàn)在公共投資活動中。從投資立項審批到項目招標(biāo),從物質(zhì)采購到施工,腐敗幾乎滲透到各個環(huán)節(jié)。社會上一般的估計是,一個項目投資總額經(jīng)過層層“截留”,只有50%能夠進(jìn)入到實施環(huán)節(jié)。雖然其中有多少是腐敗造成的還不能做出總的估計,但從動輒數(shù)以億計金額的腐敗個案看,其造成的浪費和損失是驚人的。這些還只是投資活動本身的腐敗,如果把公共項目中挪作他用的部分考慮進(jìn)來,腐敗所造成的公共資源浪費和損失會進(jìn)一步增加。而這種影響并不限于人們對政府廉潔與否的預(yù)期,而且會改變?nèi)藗儗卜⻊?wù)供給的預(yù)期。
公共財政的收支變化反映政府轉(zhuǎn)型的進(jìn)程
《小康》:您認(rèn)為加快建設(shè)公共服務(wù)型政府的關(guān)鍵何在?
高尚全:歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗證明,公共服務(wù)作為政府的重要責(zé)任和核心職能,越來越呈現(xiàn)出現(xiàn)代社會發(fā)展的一般趨勢。
一般來說,政府轉(zhuǎn)型總是要通過政府職能的變化得到反映。在這個意義上,世界各國都經(jīng)歷了政府轉(zhuǎn)型過程。從市場經(jīng)濟(jì)國家政府轉(zhuǎn)型經(jīng)驗看,政府轉(zhuǎn)型的基本趨勢是公共服務(wù)職能不斷發(fā)展并成為核心職能。而政府轉(zhuǎn)型的核心是如何處理好政府與市場的關(guān)系,使政府和市場能夠有效克服自身的缺陷,發(fā)揮彼此不能或難以相互替代的功能,實現(xiàn)政府與市場功能的良性互動。這是現(xiàn)代公共服務(wù)體系賴以形成的基本前提和制度基礎(chǔ)。
就我國的情況來說,經(jīng)過30年的改革開放,市場經(jīng)濟(jì)體制初步形成,政府職能已經(jīng)發(fā)生了重大變化,但與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相比,這種變化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,甚至在很多方面是滯后的。特別是在政府與市場的關(guān)系方面,政府職能的“越位”、“缺位”、“錯位”現(xiàn)象依然存在。從政府的公共支出結(jié)構(gòu)看,如前所述,經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍然占有主導(dǎo)性地位,成為制約公共服務(wù)供給的重要因素。從經(jīng)濟(jì)運行狀況看,行政性壟斷的廣泛存在,既導(dǎo)致了不公平競爭,也抑制了市場活力,增加了社會公共服務(wù)成本。從體制方面看,政府在不少領(lǐng)域依然承擔(dān)著決策者、生產(chǎn)者、監(jiān)控者等多種角色,集裁判員與運動員于一身,制約了政府職能向公共服務(wù)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。
《小康》:面對政府如何轉(zhuǎn)型以及轉(zhuǎn)型的路徑等方面存在的價值分歧,我們是否在理念上要繼續(xù)深化其認(rèn)識?
高尚全: 需要明確的是,政府在價值取向上必須堅持維護(hù)社會公平與正義,這是政府作為公共權(quán)力受托者的本質(zhì)屬性。30年改革開放的巨大成就,不是源于政府堅持了“效率”原則,而是在于政府放棄了直接追求效率,把效率機(jī)制交給了市場,逐步把工作重心轉(zhuǎn)移到改善市場環(huán)境、促進(jìn)公平競爭等方面。在這個意義上可以說,市場提供效率,政府維護(hù)公平正義,應(yīng)該是我國市場深化和政府轉(zhuǎn)型的基本價值取向。
《小康》:您曾提到,從體制轉(zhuǎn)型角度看,公共財政既是政府轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容,也是政府轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果和重要標(biāo)志。具體來說,我們應(yīng)該怎么做?
高尚全:首先是進(jìn)一步調(diào)整公共支出結(jié)構(gòu),加大公共服務(wù)支出比重,提高公民的基本權(quán)益保障和福利水平。其次是完善和規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度,逐步加大一般性轉(zhuǎn)移支付的比重,減少專項撥款比重。目前專項撥款比重過大,不僅不利于形成政府間規(guī)范的財政關(guān)系,而且會削弱轉(zhuǎn)移支付的功能,降低轉(zhuǎn)移支付的效果。第三是完善稅制,促進(jìn)社會公平。第四是加大財政運行的透明度和社會參與度。在這方面應(yīng)確立一個基本原則,即政府收入和支出無論通過何種途徑,都應(yīng)納入統(tǒng)一的預(yù)算管理。
總之,政府轉(zhuǎn)型是一個內(nèi)容廣泛、綜合性極強(qiáng)的改革深化過程。不僅包括政府自身機(jī)構(gòu)和職能的演變,而且涉及或包括政府的行政運行機(jī)制、政府功能與市場功能的界定、政府行為的規(guī)范乃至行政權(quán)力來源與約束等更為豐富、廣泛的領(lǐng)域。政府轉(zhuǎn)型客觀上要求相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化體制改革協(xié)調(diào)配套推進(jìn)。這次黨的十七大,若干提法和觀點首次出現(xiàn)在黨的文件中,為完善公共服務(wù)體系,加快服務(wù)型政府建設(shè)提供了重要的指導(dǎo)思想和方向。(魏群 郭芳)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|