發(fā)表評(píng)論 近日，陜西的“華南虎”似乎生怕公眾把它忘記，又冒了出來(lái)制造點(diǎn)花絮。據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，陜西林業(yè)廳副廳長(zhǎng)朱巨龍和信息中心主任關(guān)克已被“口頭通知停職”，待最后的處理結(jié)果。陜西林業(yè)廳還透露，虎照鑒定在“秘密”進(jìn)行。
有人認(rèn)為這是有關(guān)部門從善如流，向有關(guān)官員問(wèn)責(zé)的開(kāi)始，但仔細(xì)分析這件事的來(lái)龍去脈，在我看來(lái)這似乎又是一個(gè)試探輿情的氣球。如果有尊重公眾知情權(quán)的誠(chéng)意，真心問(wèn)責(zé)，就不會(huì)對(duì)那樣一張備受質(zhì)疑的“虎照”，從2007年底挺到2008年，有關(guān)部門就是不能給出明確結(jié)果，導(dǎo)致當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的公信力喪失殆盡。
我愿意靜觀當(dāng)?shù)卣罄m(xù)的作為，看事件最終如何拉下大幕。對(duì)于“華南虎照”真?zhèn)危蟛糠止娨延凶约旱呐袛�，而我只是把這起“華南虎照”事件看作某些地方政府政治生態(tài)典型的標(biāo)本，通過(guò)這個(gè)標(biāo)本來(lái)觀察、分析地方政治生態(tài)中那些微妙的成分。
停職呢，能不能嚴(yán)肅些！可沒(méi)有官方文書(shū)，只有口頭命令———中國(guó)特色的“口說(shuō)無(wú)憑”，足以讓你無(wú)言，不需要什么法理分析了，也不要再談什么鑒定了。
報(bào)道還說(shuō)關(guān)克被停職的原因是“工作作風(fēng)不踏實(shí)”，虎照受到廣泛質(zhì)疑后，還繼續(xù)在網(wǎng)上挺虎，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)卣帕Φ馁|(zhì)疑。似乎政府公信力受損害是某工作人員的一根筋性格導(dǎo)致。相信明眼人會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門責(zé)怪關(guān)克的“不嚴(yán)謹(jǐn)”有另外的理解，大約是怪這些辦事的人太不認(rèn)真，低估了網(wǎng)絡(luò)的能力，搞出一張照片馬上就被找出那么多毛病。
這次試探氣球放出來(lái)，是不是可視為可進(jìn)可退的一種戰(zhàn)術(shù)？如果大家不再關(guān)心這事，那么沒(méi)有形成文件的口頭停職便可以沒(méi)任何效力，有關(guān)人員官照當(dāng)。如果公眾不那么健忘，還得給輿論一個(gè)交待，那么這種處理可謂舍卒保車。
對(duì)比西豐縣的張書(shū)記和陜西省有關(guān)部門，我覺(jué)得湖北當(dāng)陽(yáng)市那位開(kāi)車撞死學(xué)生的女市長(zhǎng)還有起碼的政治倫理，盡管對(duì)那場(chǎng)車禍她應(yīng)負(fù)責(zé)，但撞死人的悲劇畢竟不是她有意為之。女市長(zhǎng)迫于輿論壓力辭職本應(yīng)是政界常態(tài)，但在張書(shū)記和陜西林業(yè)廳某些官員的襯托下，那位女官員的形象竟然顯得有些“高大”了。
□十年砍柴(北京 記者）
|
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn)，不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
相 關(guān) 報(bào) 道
|
圖片報(bào)道 |
更多>> |
|
