“今年珠三角有8000多家企業(yè)倒閉或轉(zhuǎn)移,這與《勞動(dòng)合同法》有很大關(guān)系!贝嗽拋碜阅辰淌谠谝淮握搲系陌l(fā)言。(見5月3日《新快報(bào)》)讀后有兩點(diǎn)疑問。
其一,企業(yè)倒閉與《勞動(dòng)合同法》何干?不錯(cuò),實(shí)施《勞動(dòng)合同法》就要給員工按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)金,員工在節(jié)假日加班就應(yīng)該按法律規(guī)定付酬,對(duì)符合法定條件的員工就應(yīng)該簽訂無固定期限勞動(dòng)合同,辭退員工就必須給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……試問,這些不都是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的正當(dāng)權(quán)益嗎?倘若企業(yè)連勞動(dòng)者的基本權(quán)益都不能保障,稱之為“血汗工廠”也不為過;倘若企業(yè)因?yàn)楸U狭藙趧?dòng)者基本權(quán)益而倒閉,也只能說該企業(yè)過去的行為非正義、不正當(dāng),咎由自取。
其二,某教授為什么要為企業(yè)“叫屈”?如果說企業(yè)家出于“資本利潤最大化”的“天然”本性“叫板”《勞動(dòng)合同法》還可以“理解”的話,那么,作為學(xué)者的教授把企業(yè)倒閉歸因于實(shí)施《勞動(dòng)合同法》,則很令人費(fèi)解。那番話是學(xué)術(shù)研究成果?抑或問題調(diào)查結(jié)論?依據(jù)何在?客觀與否?恐怕都是問號(hào)。能夠讓人看明白的是,教授為企業(yè)家說話了,這多少有點(diǎn)非客觀或不那么正義的味道了吧?
《勞動(dòng)合同法》從起草到實(shí)施爭(zhēng)議不斷,有關(guān)該法“偏袒勞動(dòng)者利益”、“導(dǎo)致企業(yè)成本增加”的說辭不絕于耳,今年全國兩會(huì)上,更有代表委員把爭(zhēng)議帶到了國家最高議事殿堂。這說明什么呢?說明《勞動(dòng)合同法》確實(shí)觸及了企業(yè)管理中的“敏感神經(jīng)”——勞動(dòng)者合法權(quán)益的保障,也說明這部法律很有實(shí)施的必要。
對(duì)法律可以討論也可以修改,但討論要有理有據(jù),修改更要慎之又慎,說一句“企業(yè)倒閉與《勞動(dòng)合同法》有很大關(guān)系”是很難令人信服的。(阿睹)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|