“人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)各類反壟斷民事案件的審判,而不僅限于審理涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件!弊罡叻ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,最高人民法院準(zhǔn)備于近期在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭,以加強(qiáng)對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。
9月4日,4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局的案子有了初步結(jié)果。北京市第一中級人民法院向防偽企業(yè)代理律師周澤送達(dá)書面裁定,稱“本院不予受理”。
記者了解到,8月1日,反壟斷法實(shí)施第一天,北京兆信信息技術(shù)有限公司、東方惠科防偽技術(shù)有限責(zé)任公司等4家防偽企業(yè)起訴國家質(zhì)檢總局推廣產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng),并強(qiáng)制要求企業(yè)對產(chǎn)品賦碼交費(fèi)加入電子監(jiān)管網(wǎng)的行政行為。
對法院不予受理的裁定,4家防偽企業(yè)是否準(zhǔn)備上訴,人們頗為關(guān)注。北京兆信信息技術(shù)有限公司副總經(jīng)理龍剛在接受記者采訪時(shí)表示:“就此問題4家防偽企業(yè)還在商討!狈纻纹髽I(yè)代理律師周澤則表示肯定將上訴。
至此,反壟斷法實(shí)施一個(gè)多月來,被稱為我國“反壟斷第一案”的司法救濟(jì)途徑生死難卜,而人們對受害人提起反壟斷民事訴訟,法院會(huì)否直接受理亦心存疑惑。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人9月6日表示,人民法院可以直接受理受害人提起的反壟斷民事訴訟。
壟斷行為民事司法救濟(jì)不可或缺
“對于壟斷行為的民事司法救濟(jì)非常重要,這對于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的立法目的具有重大意義,發(fā)揮著不可或缺的作用!痹撠(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)。我國反壟斷法第五十條也明確規(guī)定了經(jīng)營者實(shí)施壟斷行為,給他人造成損失的應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
據(jù)介紹,上個(gè)世紀(jì)末葉以來,國際上已有強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)的普遍趨勢,許多國家通過修改法律、激勵(lì)私人訴訟等強(qiáng)化反壟斷民事救濟(jì)。我國反壟斷法關(guān)于反壟斷民事訴訟的規(guī)定既符合我國國情和實(shí)際,也與各國反壟斷立法和司法實(shí)踐的普遍做法相一致。
2007年8月30日反壟斷法通過以后,最高人民法院就在民事案件案由制定過程中對有關(guān)反壟斷案件的統(tǒng)一審理問題加以充分考慮。
“考慮到反壟斷法與制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān),也與反不正當(dāng)競爭法同屬于競爭法范疇,今年4月1日起施行的《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》最終將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛集中規(guī)定,統(tǒng)一納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛范圍,明確規(guī)定了‘壟斷糾紛’這一三級案由。”這位負(fù)責(zé)人解釋道。
與此同時(shí),今年7月28日,在反壟斷法正式實(shí)施之前,最高人民法院向全國各高級人民法院發(fā)出了《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹<中華人民共和國反壟斷法>的通知》,不僅要求人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理和審判反壟斷行政訴訟案件,而且明確指出,因壟斷行為提起民事訴訟的,只要符合民事訴訟法第一百零八條和反壟斷法規(guī)定的受理?xiàng)l件,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,并依法審判。
反壟斷民事案件均由知產(chǎn)庭審理
為了確保反壟斷民事案件審判的質(zhì)量和有利于及時(shí)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn),最高人民法院已經(jīng)準(zhǔn)備采取一些組織保障措施。
最高人民法院在發(fā)出通知和民事案件案由規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步明確了反壟斷民事案件在人民法院內(nèi)部的審理分工。
“人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭負(fù)責(zé)各類反壟斷民事案件的審判,而不僅限于審理涉及濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷民事案件!弊罡叻ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者,最高人民法院準(zhǔn)備于近期在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭設(shè)立專門負(fù)責(zé)反壟斷審判的合議庭,以加強(qiáng)對全國法院反壟斷民事審判工作的研究和指導(dǎo)。
涉壟斷行為案件法院已有審理
“嚴(yán)格地講,在反壟斷法實(shí)施以前,人民法院并未明確以壟斷糾紛的名義受理過反壟斷案件,但在一些特定類型的案件審理中會(huì)涉及到與壟斷行為有關(guān)的問題!痹撠(fù)責(zé)人說。
合同法第三百二十九條規(guī)定,非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效。2004年12月《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條對此作出了具體解釋。人民法院依據(jù)合同法和司法解釋的這些規(guī)定,對一些涉及壟斷行為性質(zhì)的技術(shù)合同作出了無效認(rèn)定。
最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說,此外,曾經(jīng)有個(gè)別地方法院還受理過當(dāng)事人依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條關(guān)于“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者,不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品,以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭”的規(guī)定提起的民事訴訟,以及搭售和附加其他不合理?xiàng)l件等民事案件,這類案件在本質(zhì)上屬于反壟斷糾紛,大體上相當(dāng)于反壟斷法規(guī)定的“經(jīng)營者濫用市場支配地位”等情形。
反壟斷法第三條列舉了三種市場壟斷行為,即經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議,經(jīng)營者濫用市場支配地位,具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。顯而易見,反壟斷法對壟斷行為的規(guī)定更加全面、上位。
這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為,反壟斷法實(shí)施以后,會(huì)有不少的反壟斷民事訴訟發(fā)生,反壟斷民事訴訟勢將成為人民法院新的重要審判領(lǐng)域。
反壟斷案件高度疑難復(fù)雜極具挑戰(zhàn)
反壟斷案件高度疑難復(fù)雜,經(jīng)濟(jì)與法律問題相互交織,專業(yè)性很強(qiáng),對企業(yè)和行業(yè)均有重大影響,有些案件還涉及國家的經(jīng)濟(jì)安全!斑@類案件的審判將是未來人民法院工作中一項(xiàng)極具挑戰(zhàn)性的審判業(yè)務(wù),具有高度的敏感性,將越來越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)!痹撠(fù)責(zé)人表示。
由于市場壟斷行為的復(fù)雜性,許多問題需要通過執(zhí)法實(shí)踐來不斷摸索、豐富和完善,反壟斷立法具有原則性和抽象性,尤其是涉及法院司法審判方面的規(guī)定很少。
毫無疑問,人民法院在執(zhí)行反壟斷法的過程中肯定會(huì)遇到許多需要研究解決的疑難、復(fù)雜問題,亟需盡快予以明確。
問題一:如何確定管轄。
反壟斷民事案件的管轄,是采取一般的管轄還是像專利案件那樣實(shí)行指定管轄;如果實(shí)行指定管轄,是針對所有反壟斷民事案件還是要考慮不同類型的壟斷行為區(qū)別對待。
問題二:怎么界定原告資格。
反壟斷民事訴訟的原告資格的界定,主要是消費(fèi)者能否提起反壟斷民事訴訟以及能夠提起訴訟的經(jīng)營者的范圍和條件。
問題三:禁令救濟(jì)等如何適用。
在壟斷行為的民事責(zé)任形式上,人民法院除了可以給予受害人以損害賠償救濟(jì)以外,如何給予禁令等救濟(jì),以及如何具體適用這些民事救濟(jì),包括損害賠償如何計(jì)算。
問題四:反壟斷法未列舉壟斷行為能否認(rèn)定。
法院能否在反壟斷民事訴訟中認(rèn)定反壟斷法明確列舉情形以外的其他壟斷行為方式。
問題五:反壟斷執(zhí)法與民事訴訟如何銜接。
反壟斷行政執(zhí)法與民事訴訟的協(xié)調(diào)與銜接,主要是在一個(gè)程序中認(rèn)定的事實(shí)和對行為的定性在另一個(gè)程序中如何處理。
問題六:如何分配舉證責(zé)任。
關(guān)于壟斷行為的事實(shí)認(rèn)定,主要是如何分配反壟斷案件中的舉證責(zé)任以及如何確定科學(xué)、合理的反壟斷分析方法,這涉及到市場范圍的界定和市場份額的認(rèn)定以及當(dāng)事人關(guān)系調(diào)查等諸多實(shí)際操作問題。
問題七:如何區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷界限。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷的關(guān)系如何具體界定,主要涉及到反壟斷法第五十五條規(guī)定的執(zhí)行問題,也涉及到合同法下的有關(guān)技術(shù)壟斷規(guī)則與反壟斷法的銜接適用問題。
記者了解到,對于人民法院執(zhí)行反壟斷法過程中可能出現(xiàn)的問題,最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭目前正在籌劃召開一個(gè)專題研討會(huì),就有關(guān)反壟斷民事訴訟的一些緊迫問題進(jìn)行研討。同時(shí),將根據(jù)司法實(shí)踐的具體需要,考慮是否有必要盡快啟動(dòng)有關(guān)司法解釋的起草工作。(袁定波)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì)比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋