中共十七屆三中全會(huì)“允許流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”的政策出臺(tái)前后,不少媒體報(bào)道,土地流轉(zhuǎn)在一些地區(qū)已經(jīng)悄然運(yùn)行了多年。安徽小崗村的嚴(yán)德友支持、推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)已有10余年時(shí)間,屢經(jīng)波折(《新京報(bào)》10月13日);廣東中山市一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)也在好幾年前“敢為人先”,將分散在農(nóng)民手中的土地收歸村集體,然后由村集體統(tǒng)一轉(zhuǎn)包。(《中山日?qǐng)?bào)》10月14日)
我絲毫不懷疑小崗村、中山市這些嘗試的積極意義,其在局部地區(qū)、在特定時(shí)期確實(shí)能夠提高單位面積的產(chǎn)出,也符合中央“發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的政策。然而,這些嘗試是不是具有普適性,會(huì)不會(huì)在后續(xù)的深化改革中走樣,僅僅靠目前已經(jīng)看到的這些“積極意義”,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一時(shí)一地取得的成績(jī),尚需經(jīng)過(guò)實(shí)踐的考量,也需要政策配套、危機(jī)處置等相關(guān)措施。
很多論者指出,中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革多年徘徊停滯,土地權(quán)歸屬是一個(gè)重要的制約因素。因此,東部經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)如江、浙等地,早已悄然興起了各種形式的土地流轉(zhuǎn)。但是,我堅(jiān)持認(rèn)為,流轉(zhuǎn)的前提條件是大部分農(nóng)民已經(jīng)獲得了其他穩(wěn)定的謀生手段,這些土地真的“閑散”。對(duì)土地過(guò)于分散、難以發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū),推動(dòng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn),則應(yīng)格外警惕一些危險(xiǎn)傾向。
首先,土地使用性質(zhì)不能在流轉(zhuǎn)中蛻變,利益不能成為主要甚至是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。從一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧s生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)一定程度增值顯然沒(méi)有疑問(wèn),但一時(shí)的高利潤(rùn),并不能成為要求農(nóng)民必須拿出土地實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理由。更何況,考慮到市場(chǎng)因素,這種利潤(rùn)是會(huì)逐年遞減的。如果單純講求利潤(rùn)的話,農(nóng)田變成建設(shè)用地獲取的瞬間利潤(rùn)更高。
也就是說(shuō),確保農(nóng)民的地權(quán)依然是土地流轉(zhuǎn)的核心,這一點(diǎn)絕對(duì)不能變。因?yàn)樵谀壳暗闹袊?guó),在某種程度上,土地依然具有最低生活保障的功能。以經(jīng)濟(jì)為誘餌,從一家一戶那里把土地拿走,那么,中國(guó)農(nóng)民最后的一層低水平保障也失去了。由此產(chǎn)生的復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題,會(huì)很難消弭。從改革前景看,名義上農(nóng)民還有土地經(jīng)營(yíng)權(quán),但土地都被以流轉(zhuǎn)的方式拿走,也就違背了改革的初衷。
由此,還有第二重?fù)?dān)憂——地方政府不宜在這個(gè)過(guò)程中享有太多的裁量權(quán),因?yàn)閱蝹(gè)的農(nóng)民根本無(wú)法與地方政府的規(guī)模經(jīng)營(yíng)沖動(dòng)對(duì)抗。農(nóng)民的意愿,在政府的強(qiáng)制下,往往存在被綁架的危險(xiǎn)。在現(xiàn)有政策、法律格局下,地方政府仍有辦法從農(nóng)民那里把大片耕地拿走,大搞建設(shè)。一旦流轉(zhuǎn)受到政策鼓勵(lì),如何約束政府的政績(jī)沖動(dòng)?只要熟悉中國(guó)基層政府施政慣性的人,大概都會(huì)有此擔(dān)憂。
土地失守,農(nóng)民很可能變成流民。那么,原本限定在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題,不免政治化了。我們當(dāng)然很愿意從積極的方面想象地方政府、基層政府的各種努力,但囿于目前的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)慣性,其將政府強(qiáng)制演變?yōu)檗r(nóng)民自愿,大概不會(huì)是夸張的說(shuō)法。所以,土地流轉(zhuǎn)必須警惕地方政府無(wú)所不在的自由裁量權(quán),限定其過(guò)于膨脹的權(quán)力,為農(nóng)民保存一點(diǎn)起碼的“自覺”、“自愿”。
第三重憂慮是村組的整體規(guī)劃、統(tǒng)一發(fā)包不能替代農(nóng)民的個(gè)體靈活性。若說(shuō)整體規(guī)劃、統(tǒng)一步驟,改革開放以前的“人民公社”應(yīng)該最具有規(guī)模,可結(jié)果如何呢?任何改革都不能矯枉過(guò)正,多樣性是經(jīng)濟(jì)活力的根源,宜統(tǒng)則統(tǒng),宜分則分,還是應(yīng)該按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事,而不應(yīng)盲目冒進(jìn)。更何況,中國(guó)農(nóng)村情況千差萬(wàn)別,各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很不相同,在政策設(shè)計(jì)上一定要留有余地。
我認(rèn)為,農(nóng)村土地改革牽涉面實(shí)在太廣,千萬(wàn)不能再搞“一刀切”,“一個(gè)模式”,應(yīng)當(dāng)允許、鼓勵(lì)農(nóng)民從經(jīng)濟(jì)規(guī)律出發(fā),自行摸索適宜的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。同時(shí),各方面的政策配套也一定要跟上。(印斌)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠(chéng)勿擾》片花
- [國(guó)際]烏克蘭議員在國(guó)會(huì)比試拳腳
- [娛樂(lè)]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺(tái)北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強(qiáng)氣旋